Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Базарова В.Н, Мирзаевой И.И,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чемезовой А.А. к Таряшиновой Е.А, Таряшинову А.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и понуждении освободить ее в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

по апелляционным жалобам ответчика Таряшиновой Е.А, ее представителя Дондопова В.Д. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Чемезовой А.А. к Таряшиновой Е.А, Таряшинову А.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и понуждении освободить ее в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать отсутствующим зарегистрированное... года Тункинским отделом Управления Росреестра по Республике Бурятия право общей долевой собственности Таряшиновой Е.А. и Таряшинова А.Х. "... ") на квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенную на втором этаже многоквартирного дома, находящуюся по адресу: "... "

Истребовать из незаконного владения Таряшиновой Е.А. и Таряшинова А.Х. квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенную на втором этаже многоквартирного дома, находящуюся по адресу: "... "

Обязать Таряшинову Е.А, Таряшинова А.Х. и совместно проживающего с ними Х,... года рождения, освободить от предметов личного обихода и домашней утвари квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... расположенную на втором этаже многоквартирного дома, находящуюся по адресу: "... " в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Принятые определением Тункинского районного суда от... года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенную на втором этаже многоквартирного дома, находящуюся по адресу: "... ", сохранить до фактического исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Таряшинову Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований, истец Чемезова А.А. просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: "... ", истребовать ее из чужого незаконного владения, понудить освободить в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем,... года умер ХХ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, находившейся по адресу: "... ".

На основании заявления Чемезовой А.А. от... года в нотариальной конторе Тункинского района было заведено наследственное дело от... года.

Истец Чемезова А.А. приходится ХХ дочерью и является его единственным наследником по закону. Спорная квартира принадлежала наследодателю при жизни в силу договора приватизации N... от... года, который зарегистрирован в Тункинском БТИ... года.

... года Чемезова А.А. обратилась к нотариусу Тункинского нотариального округа по поводу оформления права на наследство, где ей сообщили, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками Таряшиновыми по... доле каждого.

В суд первой инстанции истец Чемезова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Саргаева Л.И. настаивала на удовлетворении иска, дополнив, что в связи с проведенной реконструкцией дома N... по "... " изменилась нумерация квартир, в настоящее время квартира имеет почтовый адрес: "... ", а по сведениям ЕГРН адрес спорной квартиры: с "... "

Ответчик Таряшинова Е.А, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Х, их представитель - адвокат Дондопов В.Д. с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, отметив, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности МО "... район" В последующем администрация МО "... район" распорядилась данным недвижимым имуществом, передав квартиру в собственность бесплатно Таряшиновой Е.А. и ее сыну Х по программе "Молодая семья". На момент заключения договора приватизации Таряшинова Е.А. не знала и не могла знать, что ХХ в... году приватизировал данную квартиру. Считают, что вследствие неосмотрительности государственного регистратора, не проверившего наличие права ХХ на спорную квартиру, произошла государственная регистрация прав муниципальной собственности, а затем приватизация квартиры Таряшиновыми. С момента заселения в квартиру они произвели косметический ремонт, оплачивали коммунальные платежи, содержали ее, производили неотделимые улучшения. Просили в удовлетворении иска отказать, признав Таряшиновых добросовестными приобретателями.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Маланова К.Б. возражала против иска, считая, что стороной истца избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель МКУ "Управление Казна муниципального имущества Тункинского района" Бардуев Б.Г. разрешение вопроса по исковым требованиям Чемезовой А.А. оставил на усмотрение суда, сообщив, что действительно, вследствие реконструкции жилого дома N... по "... ", была изменена нумерация квартир и частично произведена их перепланировка. Квартира N... по "... " (где в настоящее время проживает Таряшинова Е.А. "... ") ранее значилась под N.., расположена в том же месте, где проживал ХХ, имеет тот же вход и такое расположение комнат.

Судом постановлено указанное решение.

Ответчик Таряшинова Е.А, оспаривая законность принятого решения суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено получение спорной квартиры на законных основаниях. Квартира до ее передачи ответчику принадлежала на праве собственности Администрации МО "... район".

Представитель ответчика Дондопов В.Д. с принятым решением также не согласился, полагая его необоснованным.

В заседании судебной коллегии ответчик Таряшинова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Чемезова А.А, ее представитель Саргаева Л.И, представитель ответчика Дондопов В.Д, представители МКУ "Управление Казна муниципального имущества Тункинского района", Управления Росреестра по Республике Бурятия извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев наследования имущества.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из дела следует, что ХХ принадлежала на праве собственности квартира по адресу "... "

После смерти ХХ... г, "... " Чемезова А.А. в установленный законом срок (... г.) обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства о его принятии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица является собственником спорного имущества независимо от факта регистрации права в ЕГРП.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ч.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств передачи спорной квартиры в собственность ответчиков на безвозмездной основе лицом, которое не имело право на его отчуждение, оснований для отмены решения суда, которым иск Чемезовой был удовлетворен, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Таряшиновой Е.А. о законности владения спорной квартирой, подлежат отклонению, поскольку при установленном факте возникновения у истицы права собственности на квартиру, регистрация права собственности на квартиру за МО "Тункинский район" и последующая передача квартиры в собственность ответчиков, не могут быть признаны соответствующими закону, и, соответственно, владение ответчиков не может быть признано законным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров