Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Семенова Б.С.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Сергеевича к ПАО "ТГК-14" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Петров А.С. просил признать незаконными действия ПАО ТГК-14 по начислению платы за услуги по отоплению квартиры за период с 01.07.2011 г. по май 2019 г, обязать ответчика сторнировать начисления по лицевому счету "... " и исключить из него начисление платы за отопление с 01.09.2016 г. по май 2019 г. в сумме 44555,31 руб, обязать прекратить действия по начислению платы за отопление, взыскать с ПАО "ТГК-14" штраф в размере 22227,65 руб, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Требования мотивировал тем, что он проживает в многоквартирном доме по "... ". В июле 2011 г. в его квартире сотрудниками ПАО "ТГК-14" демонтирована батарея центрального отопления за имеющийся долг. С того времени он тепловую энергию не потреблял. До сентября 2016 г. начисления за услуги отопление ему не производили, в настоящее время ответчиком произведен перерасчет, в соответствии с которым за период с 01.07.2011 г. по апрель 2019 г. начисление за отопление составляет 44555,31 руб, несмотря на отсутствие услуги по отоплению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова К.С, ООО "Рос", Петрова Н.В, Петров А.И.

В судебное заседание истец Петров А.С.не явился.

Его представитель по доверенности Петрова Н.В, являющаяся одновременно третьим лицом по делу, исковые требования поддержала.

Представители ПАО "ТГК-14" филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" Никитина В.П, Гордиенко А.В, Афанасьева Л.П, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, ссылаясь на письменные возражения, оспаривая факт отключения потребителя от теплоснабжения.

Представители третьего лица Петровой Н.В. по уст ному заявлению Трофимова И.Г, Ковалева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица Петрова К.С, Петров А.И, ООО "Рос" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска.

Истец Петров А.С. в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Петрова Н.В, одновременно являющаяся третьим лицом, поддержала доводы жалобы и пояснила, что собственниками квартиры в равных долях являются ее внуки Петровы. Истец проходит военную службу в другом регионе, Петрова К.С.- несовершеннолетняя, проживает в другом месте. В квартире постоянно проживает она одна, является инвалидом 2 группы, передвигается с трудом, на костылях, выходить из дома не имеет возможности в течение продолжительного времени. После отключения отопления сотрудниками ТГК долг был погашен, но ее неоднократные заявления о восстановлении системы оставлены без удовлетворения, поскольку это платная услуга. Ввиду отсутствия денежных средств отопление не было восстановлено, температурный режим не соблюдался, им приходилось для обогрева помещения пользоваться электроприборами. В 2016 году после ее обращения в прокуратуру и жилищную инспекцию батареи установили, затем ответчик вновь демонтировал батарею, сославшись на самовольное подключение. Долг с них взыскан, с ее пенсии удерживаются выплаты пользу ТГК, на проживание остается всего 5т. руб, поскольку размер пенсии невелик.

Представители Петровой Н.В. по устному ходатайству Трофимова И.Г, Ковалева Т.В.просили об отмене решения, ссылаясь на нарушения закона, прав и интересов истца и членов его семьи действиями ответчика.

Представитель ПАО ТГК-14 по доверенности Гордиенко А.В. возражал против отмены решения по доводам жалобы. Пояснил, что доказательств демонтажа батареи сотрудниками ТГК не представлено.Исходя из конкретных обстоятельств, готовы сделать перерасчет, но только в случае вступления в силу решения районного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 этого же Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию, размер которой, в свою очередь в соответствии со ст. 157 Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст.290 ГК РФ и части 1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В свою очередь, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011г, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, установлено, что коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (п.п. а п. 3).

В силу подпункта "в" пункта 35 тех же Правил, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Петров А.С, третье лицо Петрова К.С. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: "... " по 1/2 доли с 20 октября 2006 года. На регистрационном учете по данному адресу значатся Петрова Н.В, Петров А.И.

Жилой дом по адресу: "... " является многоквартирным, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Из иска следует, что в июле 2011 года в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг было произведено отключение квартиры истца от отопления путем демонтажа батареи сотрудниками ПАО "ТГК-14".

Разрешая спор, суд, сославшись на непредставление истцом объективных доказательств демонтажа приборов отопления ответчиком, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий ПАО "ТГК-14" по осуществлению расчета тепловой энергии, отказал в иске.

Соглашаясь в целом с выводами районного суда, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к следующему.

Согласно представленной выписке из лицевого счета истца начисления платы за услугу "отопление" не производились с июля 2011 года по август 2016 года.

Указанное, по мнению коллегии, согласуется с позицией представителя истца Петровой Н.В. о том, что демонтаж отопления был произведен ответчиком в связи с образовавшейся задолженностью. В соответствии с выпиской, истцом после демонтажа батареи погашена имевшаяся задолженность в полном объеме, после чего ОАО (ПАО) "ТГК-14", являясь единственным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г.Улан-Удэ, добровольно не производило начисление платы. При этом, доводы представителя ответчика о том, что им стало известно в июле 2011 года о самовольном демонтаже прибора отопления в квартире истца в результате планового осмотра жилых помещений, ничем не подтверждены, акты о посещении квартиры сотрудниками ТГК в материалы дела не представлены.

Кроме того, доводы представителя истца о неоднократных обращениях в ТГК-14 о восстановлении системы отопления представителем ответчика не опровергнуты, равно как и не были опровергнуты ее пояснения о повторном демонтаже батареи в квартире в 2016 году.

Пояснения истца в этой части частично подтверждены показаниями свидетелей Павлова А.В,Дамбаева Б.Ю, являющихся сотрудниками ПАО ТГК-14, которые пояснили, что неоднократно приходили в квартиру истца по обращениям Петровой.

Согласно п.п "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. п. "а" п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град, в угловых комнатах +20, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 С" и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 град, (в угловых комнатах - +22 град).

В данном случае, в квартиру, собственниками которой на тот момент являлись несовершеннолетние Петровы, с 2011года не могли быть предоставлены услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, исходя из чего расчет платы за тепловую энергию, осуществленный ПАО "ТГК-14", в период отсутствия радиатора отопления в жилой комнате истца, не может быть признан правильным.

Таким образом, из материалов дела следует, что Петровы обеспечивали поддержание соответствующей санитарным нормам температуры и комфортных условий для проживания в своей квартире вне зависимости от отсутствия радиаторов, с использованием иных источников отопления, обеспечивая сохранность жилого помещения и его поддержание в надлежащем состоянии.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, требования истца в части возложения обязанности на ответчика сторнировать начисления по лицевому счету "... " и исключить из него начисление платы за отопление с 01.09.2016 г. по май 2019 г. в сумме 44555,31 руб. подлежат удовлетворению, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что демонтаж приборов учета даже при наличии задолженности недопустим.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в остальной части судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда, поскольку с учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение (через систему инженерных сетей, стояков и т.д.), при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается, а приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не может считаться расторжением договора или прекращением правоотношения сторон.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2019 года отменить в части.

Исковые требования Петрова Александра Сергеевича к ПАО "ТГК-14" удовлетворить частично.

Возложить на ПАО "ТГК-14" обязанность сторнировать начисления по лицевому счету "... ", исключить из него начисление платы за отопление с 01.09.2016 г. по май 2019 г. в сумме 44555,31 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: "... ".

В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: