Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармановой Н.А. к администрации муниципального образования "Муйский район" о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилищного сертификата по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО "Муйский район" по доверенности Мальшаковой Е.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать распоряжение N "... " от "... " года главы администрации МО "Муйский район" К. о снятии Кармановой Н.А. с учета в связи с незаконной постановкой в качестве заявителя в учетном деле N "... " незаконным.

Отменить распоряжение N "... " от "... " года главы администрации МО "Муйский район" К. о снятии Кармановой Н.А. с учета в связи с незаконной постановкой в качестве заявителя в учетном деле N "... "

Возложить на муниципальное образование "Муйский район" обязанность - восстановить Карманову Н.А. в очереди на получение жилищного сертификата с датой постановки "... " года в категории "... ".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Карманова Н.А. просила признать распоряжение главы администрации МО "Муйский район" К. N "... " от "... " года о снятии ее с учета в связи с незаконной постановкой в качестве заявителя в учетном деле N "... " незаконным, отменить указанное распоряжение, возложить на ответчика обязанность восстановить ее в очереди на получение жилищного сертификата.

Исковые требования мотивированы следующим. "... " года ее супруг К. был поставлен на учет для получения жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в категории "инвалиды". Членами семьи Карманова А.И. признаны истец - супруга и трое детей. После смерти "... " года ее супруга К, она с детьми была поставлена в очередь с датой постановки на учет К. Однако распоряжением главы администрации МО "Муйский район" N "... " от "... " года она незаконно снята с учета со ссылкой на то, что Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ не предусмотрено сохранение очереди за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете для получения жилищной субсидии.

В судебном заседании представитель истца Тогочиева В.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" Республики Бурятия Мальшакова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае необходимо учитывать требования законодательства, действовавшего на момент смерти Карманова А.И. Федеральным законом от 25 октября 2002г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции, действовавшей с 01 января 2003 г. по 01 января 2012 г, не было предусмотрено право сохранения очередности за членами семьи умершего гражданина, состоящего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Истец Карманова Н.А, третьи лица Карманов С.А, Карманова Н.А, Краева В.С, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Муйский район" по доверенности Мальшакова Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям Федерального закона N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в редакции от 17.07.2011 г, начало действия новой редакции - с 01.01.2012 г. При разрешении спора необходимо было учитывать требования законодательства, действовавшего на момент смерти Карманова А.И. Кроме того, истцом не представлены сведения об отсутствии в ее собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера на момент рассмотрения дела.

Истец Карманова Н.А, ее представитель Тогочиева В.В, представитель ответчика администрация МО "Муйский район", третьи лица Карманов С.А, Карманова Н.А, Краева В.С, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции также не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "... " года К. поставлен в очередь граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий по Федеральному закону от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в категории "... ".

Членом семьи К. признаны: Карманова Н.А. (истец), Карманов С.А, Карманова Н.А, Краева В.С.

"... " года К. умер.

В связи со смертью Карманова А.И. истец Карманова Н.А. поставлена в очередь на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет Карманова А.И. - "... " года.

Распоряжением главы администрации МО "Муйский район" N "... " от "... " г. истец Карманова Н.А. снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи незаконной постановкой в качестве заявителя в учетном деле N "... ", поскольку Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" до 1 января 2012 г. не предусматривалось право сохранения очередности за членами семьи умершего гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что право на получение жилищной субсидии члена семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, не может быть поставлено в зависимость от даты смерти данного гражданина, в связи с чем Карманова Н.А. не может быть лишена права на получение жилищной субсидии исходя из факта смерти ее супруга К. до 1 января 2012 г.

Выводы районного суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992 г, регулируются Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье 1 появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 г. (ст. 2 данного Закона).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, до внесения изменений Федеральным законом N212-ФЗ возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 N125-ФЗ предусмотрена не была, но вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

Соответственно суд первой инстанции правильно исходил из того, что члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона N 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 г, сохраняют право на получение жилищной субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца не было представлено сведений, подтверждающих право Кармановой Н.А. на получение жилищной субсидии, а именно сведений об отсутствии в ее собственности жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку предметом судебной проверки и оценки являлись обстоятельства снятия с учета истца по мотиву отсутствия права быть поставленной на учет вместо умершего супруга. По иным основаниям Карманова Н.А. с учета не снималась. Кроме того, доводы о возможном наличии у Кармановой иного жилья ничем не подтверждены.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда подробно изложены в решении, юридически значимым обстоятельствам дела судом дана верная правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: