Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Кушнаревой И.К,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Одинцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецовой В.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.

В обоснование иска указано, что между банком и Одинцовой Н.А.... г. заключен кредитный договор N.., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере... руб. на срок... месяцев под... % годовых. Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Одинцова Н.А. и ее представитель Русин А.Е. возражали против иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель истца Кузнецова В.А, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, так как срок исковой давности приостанавливался и продолжил исчисляться с... г, т.е. после отмены судебного приказа.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела,... г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Одинцовой Н.А. заключен кредитный договор N.., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере... руб. на срок... месяцев под... % годовых.

По графику платежей ответчик обязана была погашать кредит... числа каждого месяца.

С... г. ответчиком платежи по кредиту не производились, что истцом не оспорено.

Учитывая предусмотренный законом трехгодичный срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, последним днем срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности для Банка по платежам, срок уплаты по которым наступал... г, был... г.

... г. банк обратился к мировому судье судебного участка N4 Советского района г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Одинцовой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере... руб.

... г. данный судебный приказ был отменен.

Настоящий иск подан в районный суд... г.

Отказывая в иске, районный суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для данной категории дел.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим отношения, возникающие в связи с применением исковой давности.

О наличии обстоятельств изменения по соглашению сторон сроков исполнения обязательств, истцом не заявлено и доказательств в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы о приостановлении срока исковой давности ввиду защиты нарушенного права в порядке приказного производства подлежат отклонению, поскольку заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Одинцовой Н.А. кредитной задолженности также подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

И.К. Кушнарева