Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-3726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскаленко В.И. к администрации муниципального образования "Муйский район", Республиканскому агентству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, Правительству Республики Бурятия о взыскании единовременной материальной и финансовой помощи по апелляционным жалобам представителей ответчиков Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности Селиной Е.В., Правительства Республики Бурятия по доверенности Бурлова А.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Маскаленко В.И. о взыскании единовременной материальной и финансовой помощи удовлетворить.

Взыскать с Правительства Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия в пользу Маскаленко Владимира Ильича единовременную материальную помощь в размере 10000 руб, финансовую помощь в связи с утратой имущества в размере 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Муйский район", Республиканскому агентству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций оказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения представителя Правительства РБ по доверенности Таханова Б.В, представителя Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по доверенности Борголовой А.Г, представителя Министерства финансов РБ по доверенности Селиной Е.В, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Маскаленко В.И. просил взыскать единовременную материальную помощь в размере 10000 руб, а также финансовую помощь в связи с утратой имущества в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец проживает в п. "... " с "... " года. "... " года в п. "... " произошел пожар, в результате которого сгорело "... " домов, в том числе и его жилое помещение, расположенное по адресу: "... ". Истец был включен в список пострадавших от пожара, признан пострадавшим. Финансовая помощь истцу не была оказана, поскольку отсутствовала регистрация по указанному адресу. Факт проживания в жилом помещении на время возникновения пожара был подтвержден судебным решением. Кроме того, решением "... " районного суда РБ от "... " года признано его право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 руб, на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере 100000 руб.; на администрацию МО ГП "Северомуйское" возложена обязанность включить истца в списки лиц, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества. Однако до настоящего времени материальная и финансовая помощь истцу не оказана.

В судебное заседание истец Маскаленко В.И, извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее дал пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации МО "Муйский район" по доверенности Мальшакова Е.А. исковые требования не признала, пояснив что администрация МО "Муйский район" направила списки нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в Правительство Республики Бурятия. Однако истцу Маскаленко В.И. в оказании указанной помощи было отказано со ссылкой на то, что дом истца не вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации.

Представитель Правительства Республики Бурятия по доверенности Бурлова А.А. просила рассмотреть дело без их участия, в возражениях на исковое заявление указав, что в связи с тем, что жилое помещение по адресу: п. "... ", не подпадает в зону чрезвычайной ситуации, истец не имеет права на получение финансовой помощи.

Представитель Республиканского агентства ГО И ЧС по доверенности Мункожапова А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление привела аналогичные доводы.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности Гомбоева Т.Ц. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что в соответствии с п.9 Положения N280 Министерство финансов Республики Бурятия осуществляет лишь перечисление средств из резервного фонда в сроки: для первоочередного жизнеобеспечения пострадавших граждан - не позднее месяца со дня принятия распоряжения Правительства Республики Бурятия, а для финансирования других мероприятий, предусмотренных Положением - не позднее двух месяцев через исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, курирующие соответствующие сферы деятельности, в том числе муниципальным образованиям в Республике Бурятия.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Бурятия Селина Е.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Правительству Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец Маскаленко В.И. не включен в списки пострадавших граждан, утративших свое имущество. В компетенцию Министерства финансов Республики Бурятия не входит единоличное принятие решений по вопросам выделения средств из резервных фондов Правительства Республики Бурятия, а также вопросы гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Министерство финансов Республики Бурятия не является представителем Правительства Республики Бурятия, и исходя из решения суда, не может за счет своей сметы осуществлять исполнение судебных актов. Суд первой инстанции не обосновал и не указал нормы закона, которыми руководствовался, делая вывод о том, что поскольку источником финансирования мероприятий по оказанию материальной помощи пострадавшим п. "... " является резервный фонд Правительства Республики Бурятия, то указанная помощь подлежит взысканию с Правительства Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Правительства Республики Бурятия по доверенности Бурлова А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что "... " года на заседании Комиссии при Главе Республики Бурятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности не найдено оснований для включения истца в списки пострадавших в связи с отсутствием адреса истца в границах зоны чрезвычайной ситуации. Правительство Республики Бурятия не было привлечено к участию в деле, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Маскаленко В.И. просит решение суда в части взыскания в его пользу финансовой и материальной помощи оставить без изменения, в части определения надлежащего ответчика по делу оставил разрешение вопроса на усмотрения судебной коллегии.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Правительства Республики Бурятия по доверенности Таханов Б.В, представитель Министерства финансов Республики Бурятия по доверенности Селина Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика Республиканского агентства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций по доверенности Борголова А.Г. выразила согласие с позицией представителей ответчиков Правительства РФ и Министерства финансов РБ.

Истец Маскаленко В.И, представитель ответчика администрации МО "Муйский район", представитель администрации МО ГП "Северомуйское", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ установлена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. N68-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 г. N68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. N68-ФЗ).

В силу ст.24 указанного закона, финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с п. 4 Положения о резервном фонде Правительства Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.09.2007 N280, средства резервного фонда выделяются на финансирование расходов по ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий, не предусмотренных в республиканском бюджете, в том числе на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - не более 50000 руб. на человека, за полностью утраченное имущество - не более 100000 руб. на человека, если сумма ущерба составляет менее 50 000 руб. на человека - при частичной утрате имущества или менее 100 000 руб. на человека - при полной утрате имущества, то финансовая помощь оказывается в размере, равном сумме ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей "... " года и вызванной пожаром, на территории городского поселения "... " полностью уничтожено "... " домов, надворные постройки, расположенные по улицам "... ". Огнем уничтожено имущество и жилой дом, принадлежавшие истцу Маскаленко В.И, на сумму 200000 рублей.

Вступившим в законную силу решением "... " районного суда "... " от "... " года подтвержден факт проживания Маскаленко В.И. в жилом помещении по адресу: п. "... ", пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации "... " года.

Вступившим в законную силу решением "... " районного суда "... " от "... " года за истцом Маскаленко В.И. признано право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере 100000 рублей. На администрацию МО ГП "Северомуйское" возложена обязанность включить его в списки лиц, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества.

Указанное решение исполнено. Маскаленко включен в списки лиц, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества.

"... " года Главе Республики Бурятия - Председателю Правительства Республики Бурятия Ц. направлены письмо и список нуждающихся в оказании финансовой помощи граждан с необходимыми документами для рассмотрения и принятия решения. В данный список включен Маскаленко В.И.

Однако до настоящего времени материальная и финансовая помощь истцу Маскаленко В.И. не оказана.

Согласно протоколу заседания комиссии при Главе Республики Бурятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от "... " года N "... " следует, что по результатам рассмотрения представленных обосновывающих документов Республиканское агентство ГО и ЧС не находит оснований для включения в списки пострадавших граждан гражданина Маскаленко В.И, пострадавшего и утратившего имущество по адресу: "... ", в связи с отсутствием указанного адреса в границах зоны чрезвычайной ситуации, установленной постановлением администрации МО ГП "... " от "... ". N "... ".

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание признанное вступившим в законную силу решением суда за истцом Маскаленко В.И. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 руб, финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере 100000 руб, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что решение "... " районного суда "... " от "... " года не имеет преюдициального значения, так как Правительство Республики Бурятия не участвовало при рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет, т.к. он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор суда, определение об утверждении мирового соглашения).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N30-П).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ранее постановленные по искам Маскаленко судебные решения, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению.

Полагая, что состоявшиеся по искам Маскаленко В.И. судебные решения затрагивают права Правительства РБ, его представители не были лишены возможности оспорить данные решения, восстановив процессуальные сроки на их обжалование. Однако решение о наличии у Маскаленко права на получение помощи в связи с чрезвычайной ситуацией ответчиками не оспорено.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, в апелляционных жалобах не содержится. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с утратой имущества с Правительства Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия.

Согласно ст. 102 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе Министерства финансов РБ, Министерство финансов Республики Бурятия осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.04.2008 N188 "О Министерстве финансов Республики Бурятия", является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия и входит в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями. При этом в компетенцию Министерства финансов Республики Бурятия не входит единоличное принятие решений по вопросам выделения средств из резервных фондов Правительства Республики Бурятия. Кроме того, Министерство финансов Республики Бурятия не является представителем Правительства Республики Бурятия и не может за счет своей сметы осуществлять исполнение судебных актов.

В соответствии ст.1 Закона Республики Бурятия от 21 июня 1995 года N140- I "О Правительстве Республики Бурятия" Правительство Республики Бурятия является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Республике Бурятия, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета в силу ст.158 Бюджетного кодекса РФ, республиканского закона о бюджете.

В связи с этим решение суда в этой части подлежит изменению с указанием о взыскании в пользу Маскаленко В.И. единовременной материальной помощи в размере 10000 руб, финансовой помощи в связи с утратой имущества в размере 100000 руб. с Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 года изменить, абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия в пользу Маскаленко В.И. единовременную материальную помощь в размере 10000 руб, финансовую помощь в связи с утратой имущества в размере 100000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: