Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3825/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 года по иску Андриевской Ларисы Ивановны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на погребение, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Андриевской Ларисы Ивановны сумму страхового возмещения в размере "... ", расходы па погребение в размере "... " неустойку в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", штраф в размере "... ", всего - "... "

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав представителя истца Галсанова В.Ю, прокурора Бадмацыренову Ю.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андриевская Л.И, обращаясь в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", просила взыскать страховое возмещение в размере "... " неустойку в размере "... " компенсацию морального вреда в размере "... ", штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что... на 148 км трассы Улан-Удэ - Курумкан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "... " с гос. номером "... ", "... ". В результате ДТП пассажиры автомобиля "... " ФИО2 и ФИО1 погибли. В настоящее время возбуждено уголовное дело. На момент смерти погибший ФИО1 проходил обучение в Усть-Баргузинском филиале "Байкальскою колледжа туризма и сервиса". У ФИО1 осталась мать - Андриевская Л.И. Обратившись к ответчику, страховая компания страховое возмещение по полису "... " размере "... ". и по полису МММ... в размере "... ". с учетом расходов на погребение, не произвела. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих гибель ФИО1 "... "

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено АО "МАКС".

Истец Андриевская Л.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Галсанов В.К, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание АО "АльфаСтрахование" своих представителей не направило, представили суду отзыв на исковое заявление, просили в иске истцу отказать.

Третье лицо АО "МАКС" своих представителей в судебное заседание также не направили, извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Ильиных Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает на то, что истцом при обращении с заявлением для получения страхового возмещения не были представлены документы, подтверждающие, что в ДТП погиб именно ФИО1...

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем истца Галсановым В.Ю. поданы возражения.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", истец Андриевская Л.И, представители третьего лица АО "МАКС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Галсанов В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что у страховой компании было право направить запрос компетентным орган для установления даты рождения Момот С.А.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... около 22.00 часов на 148 км трассы Улан-Удэ Курумкан произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком "... ", совершил столкновение автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком "... " принадлежащей АО "Труд" под управлением ФИО4, с автомашиной марки "... " с государственным регистрационным знаком "... ", принадлежащей АО "Труд", стоящей на полосе встречного движения, в результате чего два пассажира автомашины "... " ФИО2 и ФИО1 погибли на месте дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту СО Отдела МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия возбуждено уголовное дело.

Гражданская ответственность владельца автомашины "Вольво" была застрахована в АО "МАКС".

Гражданская ответственность водителей "... " была застрахована по полисам ОСАГО АО "АльфаСтрахование" "... " соответственно.

Истец Андриевская Л.И, являясь матерью погибшего ФИО1. 2000 г.р, который на момент смерти проходил обучение в Усть-Баргузинском филиале "Байкальского колледжа туризма и сервиса", обратилась как выгодоприобретатель в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлениями о выплате страхового возмещения по полисам "... "

Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано по причине несоответствия между персональными данными лица определенного как погибший в ДТП и данными лица в отношении которою истцом представлены документы (в постановлении о возбуждении уголовного дела потерпевшим указан ФИО1...

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив, что гражданская ответственность владельцев "... " застрахована в АО "АльфаСтрахование", принимая во внимание, что объем представленных истцом в страховую компанию документов являлся достаточным для осуществления страховой выплаты, а также то, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации о предоставлении необходимых страховщику документов, учитывая, что страховая выплата до настоящего времени ответчиком не осуществлена, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения в размере "... ", расходов на погребение в сумме "... ", неустойки в размере "... ", компенсации морального вреда и штрафа.

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает их законными, обоснованными и подробно мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Выражая несогласие с решением суда, АО "АльфаСтрахование" жалобы ссылается на то, что истцом не был предоставлен в АО "АльфаСтрахование" полный пакет документов.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: "... " - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности сведений о потерпевшем, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые сведения в соответствующих органах, что им сделано не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: