Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 октября 2019 г. по делу N 33-4033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Кушнаревой И.К., при секретаре Долонове Ц.Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шабанова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 августа 2019 года, которым исковое заявление Шабанова А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Бюджетному учреждению ветеринарии "Улан-Удэнская станция по борьбе с болезнями животных", истец Шабанов А.А. просил устранить нарушения по использованию системы видеонаблюдения и демонтировать ее и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Шабанов А.А. работает начальником отдела лечебно-профилактических мероприятий в БУ "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных". В 2017 г. во дворе, фойе, коридорах первого этажа учреждения были установлены камеры видеонаблюдения, в декабре 2018 г. камеры видеонаблюдения установлены в кабинетах приема животных, в хирургическом кабинете, кабинете УЗИ и других помещениях. При этом не было получено согласие работников на установку камер видеонаблюдения, в организации не был принят локальный нормативный акт, регламентирующий процесс видеонаблюдения, не были внесены изменения в трудовой договор о введении в организации системы видеонаблюдения. Истец полагал, что имеют место неправомерные действия работодателя, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Шабанов А.А. исковые требования поддержал.

Руководитель БУ "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" Токмаков Е.И. и представитель ответчика по доверенности Балбанова Л.Ю. исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Шабанов А.А, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приведя те же доводы, что и заявленных требованиях, дополнительно указал на то, что суд не принял во внимание письмо Государственной инспекции труда в РБ, адресованное истцу о том, что согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, отсутствие у работодателя информационных табличек об использовании камер видеонаблюдения, установление обстоятельства частной жизни истца и других лиц при использовании видеокамеры, возможный доступ посторонних лиц к системе видеонаблюдения.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель БУ "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" Токмаков Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Шабанов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Как установлено судом, система видеонаблюдения в БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" была установлена в 2017-2018 г. Целью установки данной системы является обеспечение безопасности деятельности организации, исполнения работниками своих должностных обязанностей с учетом большого количества посетителей и осуществлением деятельности по оказанию помощи животным.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что установление в БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" системы видеонаблюдения, а также осуществление видеозаписи при оказании ветеринарной помощи не нарушает конституционные и трудовые права истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку трудовое законодательство РФ не запрещает использование системы видеокамеры на рабочих местах, ее установка на рабочих местах не является существенным изменением условий труда, не требует согласия работников на ее установку, более того видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника в силу вышеуказанных норм.

Каких-либо доказательств, что система видеонаблюдения используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни истца либо его личную и семейную тайну, истцом суду не представлены, в связи с чем доводы истца о незаконности и необоснованности судебного решения подлежат отклонению.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: И.К.Кушнарева

Ц.В.Дампилова