Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-4042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К, Гончиковой И.Ч,

с участием прокурора Хорошевой О.Я,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Бурятия" к Нечаеву Сергею Николаевичу, Нечаевой Светлане Леонидовне, "... " о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Нечаева Сергея Николаевича решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ФКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Республике Бурятия" удовлетворить.

Выселить Нечаевых Сергея Николаевича, Светлану Леонидовну, "... " из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул. Пограничная, д. 4, кв. 4, и обязать их освободить жилое помещение в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Нечаевых Сергея Николаевича, Светланы Леонидовны, "... " в доход бюджета МО "Кяхтинский район" государственную пошлину в размере 6000 руб. по 1 500 руб. с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия" просило выселить Нечаева С.Н, Нечаеву С.Л, "... ". из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", "... ", "... ", без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков освободить квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что Нечаевой С.Л. и членам её семьи 28.02.2006г. по договору найма специализированного жилого помещения была предоставлена вышеуказанная квартира.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, однако, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом.

21.03.2019г. истцом направлено в адрес семьи Нечаевых извещение об освобождении данного жилого помещения.

В судебном заседании представители истца Кривихин Н.Н, Плесенский Н.М. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Нечаевы иск не признали, считая его необоснованным.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Нечаев С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на законность занятия квартиры его семьей, на отсутствие доказательств отнесения спорного жилья к служебному.

В суде апелляционной инстанции Нечаев С.Н. доводы своей жалобы поддержал.

Остальные ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Плесенский Н.М. полагал, что решение постановлено законно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, "... ", "... ", "... ", отнесено к служебным жилым помещениям на основании постановления Наушкинской поселковой администрации от 28.12.2004г.

Данное помещение является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия".

28.02.2006г. между ГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Читинской области" и Нечаевой С.Л. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, "... ", "... ", "... ".

Справкой о регистрации подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы Нечаева С.Л. и члены её семьи: супруг Нечаев С.Н, дети "... "

21.03.2019г. в адрес ответчиков было направлено уведомление... о необходимости освобождения названного жилого помещения. Поскольку в добровольном порядке квартира семьей Нечаевых не была освобождена, истцом был предъявлен настоящий иск.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся доказательства, районный суд пришел к выводу об обоснованности требований ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия".

Поскольку доказательств выделения спорного жилья ответчикам Нечаевым ранее февраля 2006г. не имеется, то суд первой инстанции правомерно исходил из договора найма специализированного жилого помещения, из которого следует, что нанимателю Нечаевой С.Л. была предоставлена служебная квартира. В частности, п. 4.3 договора предусмотрено, что в соответствии с ст.104 п.3 ЖК РФ при наступлении условий сдачи жилого помещения наниматель обязан в месячный срок освободить занимаемую служебную квартиру, аннулировать регистрацию по месту жительства.

А согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Поэтому районный суд правильно при разрешении спора применил положения главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими.

В соответствии с ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм служебное жилое помещение относится к специализированному, которое предоставляется на определенный период времени, на период нахождения нанимателя в трудовых, служебных отношениях с лицом, выделившим жилье.

В данном случае проживание семьи Нечаевых в квартире не носит бессрочный характер, на что указывает содержание договора от 28.02.2006г. Доказательств обратному суду представлено не было, равно как суд не располагает и сведениями о выделении квартиры Нечаевым на иных условиях, нежели они определены в договоре найма специализированного жилого помещения. Ввиду отсутствия соответствующих документов является несостоятельным утверждение Нечаева С.Н. о предоставлении ему квартиры в 1990-х годах на неопределенный срок, по договору найма жилого помещения.

Т.к. никто из ответчиков Нечаевых не имеет отношения к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия", то отсутствуют основания считать, что их проживание в квартире в настоящее время является возможным при отсутствии на то согласия наймодателя, которым фактически договор найма жилья от 28.02.2006г. с ответчиками расторгается.

Мотивы и причины, по которым в 2006г. договор найма специализированного жилого помещения был заключен с Нечаевой С.Л, во внимание приняты быть не могут, поскольку истцом заявлено о неправомерности проживания ответчиков в квартире на данный момент, при отсутствии на то правовых оснований, установленных в законе.

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

К случаям, перечисленным в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ситуация с ответчиками Нечаевыми не относится, а потому последние подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилья.

Несмотря на то, что в 1995г. Нечаев С.Н. был уволен в запас Вооруженных Сил по причине признания его непригодным к военной службе, инвалидность ему не была установлена ни тогда, ни в более поздний срок. Следовательно, он не подпадает под действие подп. 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, следует признать, что законных оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Длительность проживания ответчиков в квартире также не дает им права на бессрочное пользование жильем, на их оставление в спорном жилом помещении.

При этом судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Так, в материалах дела имеется постановление Наушкинской поселковой администрации от 28.12.2004г, которым вышеназванная квартира, ранее значившаяся по адресу: "... ", "... ", "... ", была признана служебной (л.д. 9). Факт того, что занимаемая ими квартира ранее имела адрес: пгт. Наушки, "... ", "... ", "... ", ответчиками в суде не отрицался.

В 2004г. еще действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно которому служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов ( ч.1 ст.101 ЖК РСФСР).

То есть спорное жилое помещение в установленном порядке было отнесено к служебному.

Также не может быть принят во внимание довод Нечаева С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на требование об устранении нарушений прав собственника сроки исковой давности, согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются. А в настоящем случае истец лишен возможности владеть и распоряжаться жилым помещением ввиду его занятия ответчиками, соответственно, на требование об устранении нарушений прав названного ФГКУ сроки исковой давности не распространяются.

Учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: