Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-16395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г,

судей Зоновой А.Е, Сорокиной С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Завьялову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе представителя истца Сажина А.И. (доверенность от 22.02.2019 сроком на один год) на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - ФССП России) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - УФССП России по Свердловской области) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Завьялову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 25000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик состоял на государственной гражданской службе, замещал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 по делу N А60-42941/2015 признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не передаче исполнительного документа о взыскании денежных средств с ООО "Инфострой" в пользу ООО "Экостройпроект" на исполнение судебному приставу-исполнителю. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 по этому же делу с УФССП России по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Экостройпроект" взыскано в возмещение судебных расходов 25000 руб. Платежным поручением N 767500 от 05.05.2017 указанная сумма перечислена ООО "Экостройпроект". Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Завьялова А.А. указанную сумму в порядке регресса.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданное неуполномоченным лицом. В обоснование такого решения судья сослался на несоблюдение правил о нотариальном удостоверении доверенности представителя, выданной в порядке передоверия.

В частной жалобе представитель ФССП России Сажин А.И. просит определение от 23.07.2019 отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить исковой материал в Асбестовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу. Настаивает на том, что полномочия представителя ФССП России, предъявившего иск, были подтверждены надлежащим образом, доверенность, выданная от имени руководителя УФССП России по Свердловской области в порядке передоверия, нотариального удостоверения не требует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения заявителя. При этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (22.08.2019) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается, помимо прочего, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ФССП России, судья исходил из того, что полномочия представителя истца Сажина А.И, подавшего иск, не были подтверждены надлежащим образом, поскольку доверенность, выданная ему в порядке передоверия от имени руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х, нотариально не удостоверена. На основании этого судья пришел к выводу о предъявлении иска неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия полагает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФССП России, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 129 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Как следует из представленных по жалобе материалов, 30.01.2019 руководителем ФССП России Аристовым Д.В. на имя и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. выдана доверенность N Д-00072/19/68-ДА сроком по 31.01.2020, в соответствии с которой последняя уполномочена представлять интересы ФССП России во всех судебных инстанциях в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Данная доверенность содержит указание на возможность передоверия предоставленных в соответствии с ней полномочий.

Реализуя предусмотренное в доверенности N Д-00072/19/68-ДА от 30.01.2019 правомочие по передоверию указанных полномочий другим лицам, Сухорукова А.Х. выдала доверенность N 66906/19/28 от 22.02.2019 на имя ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Свердловской области Сажина А.И.

Таким образом, Сажин А.И. в установленном законом порядке наделен полномочиями на предъявление настоящего иска от имени ФССП России, выводы судьи о необходимости нотариального удостоверения доверенности, выданной ему в порядке передоверия, основаны на неверном толковании положений п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Приказом ФССП России N 389 от 04.10.2013 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения УФССП России по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Свердловской области.

Пунктом 2.1.27 Положения предусмотрено, что УФССП России по Свердловской области представляет в установленном порядке интересы Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, ФССП России, территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, оказывает практическую помощь структурным подразделениям территориального органа в подготовке к судебным процессам по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, а также при необходимости обеспечивает участие в них гражданских служащих аппарата управления территориального органа.

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с его наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.6 Положения).

С учетом приведенных положений в их системном толковании с нормами ст. 187 Гражданского кодекса РФ, доверенность на представление интересов в суде, выданная руководителем территориального органа ФССП России, являющимся юридическим лицом, подчиненному сотруднику в порядке передоверия не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, вопреки выводу судьи об обратном.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для возвращения искового заявления ФССП России у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение от 23.07.2019 о возвращении искового заявления подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.07.2019 отменить, материалы по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Завьялову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса направить в Асбестовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Сорокина С.В.