Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-17065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2019 года гражданское дело по иску Ржанникова Евгения Сергеевича к открытому акционерному обществу "Аграрий-Ранова" о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Ржанникова Евгения Сергеевича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И, объяснения представителя истца Гришечкина В.В, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Балашовой И.В, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ржанников Е.С. обратился в суд с иском к ОАО "Аграрий-Ранова" о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 11 июня 2018 года заключил с Главой КФХ Белинским Б.И. договоры уступки прав (требования) долга с ОАО "Аграрий-Ранова", возникшего из договоров уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2018 года. Просил взыскать задолженность по договорам уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2018 года по договорам аренды земельного участка N 104 от 12 декабря 2012 года, N 173 от 23 ноября 2011 года, N180 от 23 ноября 2011 года, N 196 от 28 ноября 2011 года в общей сумме 19279107 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 11 марта 2019 года - 999476 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО "Аграрий-Ранова" Авдеева А.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего Белинского Б.И. - Сорокина А.А. о признании недействительными сделок по заключению договоров уступки прав (требования) от 11 июня 2018 года, заключенных между ИП - Главой КФХ Белинским Б.И. и Ржанниковым Е.С. по делу N А40-186586/18-95-233, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

Ржанников Е.С. в судебное заседание не явился, его представитель Гришечкин В.В. требования и доводы искового заявления поддержал, возражал против приостановления производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Ржанникова Е.С. к ОАО "Аграрий-Ранова" о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе Ржанников Е.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку факт оспаривания сделок не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по иску Ржанникова Е.С. о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; судом не учтено, что заявление об оспаривании сделок подано финансовым управляющим Белинского Б.И, однако подписано представителем ОАО "Аграрий-Ранова" Авдеевой А.С.; финансовый управляющий Белинского Б.И. не обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании сделок недействительными; судом не дана оценка поведению представителя истца и третьего лица, которые действуют в сговоре и намерены затянуть рассмотрение дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Ржанников Е.С. и третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Ржанникова Е.С. назначено на 04 октября 2019 года определением от 30 августа 2019 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 30 августа 2019 года (л.д. 220 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы по заявлению финансового управляющего Белинского Б.И. - Сорокина А.А. о признании недействительными сделок - договоров уступки права (требования), заключенных между должником и Ржанниковым Е.С, применении последствий недействительности сделок, поскольку вступление в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Сорокина А.А. имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего дела по иску о взыскании задолженности по договорам уступки прав и обязанностей от 04 апреля 2018 года по договорам аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, сам по себе факт оспаривания сделки, о ненадлежащем исполнении обязательств по которой заявлены исковые требования, не препятствует разрешению спора и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу по основаниям абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время при установлении при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы заявления конкурсного управляющего Белинского Б.И. - Сорокина А.А. о признании недействительными сделок по заключению договоров уступки прав (требования) от 11 июня 2018 года, заключенных между ИП - Главой КФХ Белинским Б.И. и Ржанниковым Е.С, обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, стороны не лишены возможности заявить о пересмотре решения суда, постановленного по настоящему спору, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июля 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова