Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-5113/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А, Романовой Н.В,

при секретаре судебного заседания Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Мелеховой О.В. - Амосенкова Ю.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

"исковые требования Мелеховой О.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" о признании решений общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 года недействительными оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А, судебная коллегия

установила:

Мелехова О.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (далее - СНТ "Медик", СНТ) о признании недействительными решений, принятых на состоявшемся 18 ноября 2018 г. общем собрании членов товарищества.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ "Медик". По инициативе членов правления СНТ "Медик" 18 ноября 2018 г. было проведено общее собрание членов товарищества. Между тем из содержания уведомления о созыве собрания, размещенного 02 ноября 2018 г. в сети "Интернет", следовало, что 18 ноября 2018 г. должно состояться не общее собрание (собрание уполномоченных) членов товарищества, а отчетно-выборное собрание. В повестку дня указанного собрания был включен вопрос о выборе председателя правления товарищества, тогда как в уведомлении о проведении собрания такой вопрос отсутствовал. Кроме того, председатель правления СНТ "Медик" не создала ревизионную комиссию, что лишило истца и остальных членов товарищества возможности получить достоверную информацию о том, в каком размере и на какие цели расходуются денежные средства членов СНТ.

В судебном заседании истец Мелехова О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. В качестве дополнительных оснований для признания решений общего собрания членов товарищества от 18 ноября 2018 г. недействительными, указала, что к моменту проведения собрания истекли полномочия председателя правления товарищества Денисенко М.Н, следовательно, она не имела права созывать и проводить его. Собрание было проведено в отсутствие кворума, поскольку 10 членов товарищества покинули собрание еще до момента голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, 18 членов товарищества голосовали по доверенностям, заверенным председателем и членами правления СНТ, полномочия которых на дату проведения собрания истекли. Полагала, что голоса лиц, покинувших собрание до голосования, а также лиц, голосовавших по доверенности, необходимо исключить при определении кворума собрания.

Председатель правления СНТ "Медик" Денисенко М.Н. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила суду, что общая численность членов товарищества на дату проведения собрания составляла 303 человека, 35 человек написали заявления о выходе из состава членов товарищества, в связи с чем их голоса не учитывались при определении кворума, 10 членов товарищества покинули собрание до начала голосования. Несмотря на данный факт, общая численность членов товарищества, принявших участие в собрании, составила более 50%.

Представитель СНТ "Медик" по доверенности Мулин А.Г. в судебном заседании поддержал позицию председателя правления товарищества, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель СНТ "Медик" по доверенности Денисенко Н.А. в судебном заседании также не согласилась с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что ревизионная комиссия в составе трех членов СНТ "Медик" была избрана на собрании 30 января 2016 г. сроком на 2 года. В апреле 2017 г. от председателя ревизионной комиссии Цуд Т.П. поступило заявление о выходе из ее состава в связи с выбытием из числа членов товарищества. На собрании 04 февраля 2018 г. ревизионная комиссия не была избрана, в связи с чем провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Медик" за 2017 г. не удалось. Между тем по заданию председателя правления товарищества была проведена бухгалтерская экспертиза финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Медик" за 2017 г, по результатам которой составлен отчет, представленный для утверждения на собрании 18 ноября 2018 г. и принятый большинством голосов.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель истца Мелеховой О.В. - Амосенков Ю.Н, в поданной апелляционной жалобе попросил решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в представленном ответчиком реестре членов объединения не указаны почтовые адреса членов СНТ "Медик", а также кадастровые номера земельных участков. Некоторые доверенности оформлены правлением СНТ с нарушениями и являются недействительными, поскольку в них не указаны адреса и данные о том, каким учреждением выдан документ, удостоверяющий личность. Наряду с этим отметил, что в определении кворума и в голосовании принимали участие лица, еще не принятые в члены СНТ. Указал, что вопрос о выборе председателя правления СНТ "Медик" в уведомлении о созыве собрания не содержался, тем самым члены названного СНТ были введены в заблуждение. Также члены СНТ "Медик" не знали о решении правления об исключении одного из абзацев из протокола собрания от 18 ноября 2018 г.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указала, что в списках регистрации дважды поименован земельный участок N 201 с указанием разных владельцев; владельцем земельного участка N49 указана Углова Л.А, в то время как членом СНТ является Углов А.Е. Поскольку в феврале 2018 г. Просвирин А.А, Богданов Д.А, Бражников М.А, Пушкин Е.А. были незаконно исключены из членов СНТ, то указанные лица должны были быть учтены при определении состава членов СНТ на момент проведения собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "Медик" Мулин А.Г. просил решение оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца Мелехову О.В, представителя ответчика Мулина А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Мелехова О.В. является членом СНТ "Медик".

18 ноября 2018 г. состоялось общее собрание членов названного товарищества.

Собрание было открыто председателем правления СНТ "Медик" Денисенко М.Н, которая выступала по вопросам повестки дня собрания, и проведено председателем собрания - Лазуренко Ю.П, при секретаре собрания - Жигаловой Г.С.

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. Отчет о работе правления СНТ "Медик" за 2017 г.; 2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 г.; 3. План работы и перечень общественных работ на 2018 г.; 4. Штатное расписание на 2018 г.; 5. Смета приходов и расходов на 2018 г.; 6. Выбор правления и председателя правления; 7. Выбор ревизионной комиссии СНТ "Медик"; 8. Прием новых членов в СНТ "Медик"; 9. Исключение из числа членов СНТ "Медик" должников по уплате взносов; 10. Разное.

По вопросам повестки дня указанного собрания членами СНТ "Медик" были приняты следующие решения: 1. Утвердить отчет о работе правления СНТ "Медик" за 2017 г.; 2. Принять к сведению отчет по результатам проведенной бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Медик" за 2017 г.; 3. Утвердить план работы и перечень общественных работ на 2018 г.; 4. Утвердить штатное расписание на 2018 г.; 5. Утвердить смету приходов и расходов на 2018 г.; 6. Избрать членов правления СНТ "Медик", председателя правления СНТ "Медик", а также старших улиц; 7. Утвердить состав ревизионной комиссии СНТ "Медик"; 8. Принять граждан в члены СНТ "Медик"; 9. Исключить граждан из числа членов СНТ "Медик"; 10. Принять решение о поощрении членов правления и дворника СНТ "Медик".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1996 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на дату проведения собрания (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и т.д.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов (абзац 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что общее количество членов товарищества, голоса которых подлежат учету при определении кворума, составляло 268 человек.

При этом суд руководствовался реестром членов СНТ "Медик", по которому общее количество членов товарищества на дату проведения собрания составляло 303 человека, и наличием 35 заявлений граждан об исключении их из числа членов СНТ "Медик".

Из материалов дела и с учетом объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что количество членов товарищества, имеющих право участвовать в голосовании, составляет 271 человек.

Определяя данный состав, судебная коллегия учитывает, что к числу указанных в реестре лиц следует добавить Просвирина А.А, Богданова Д.А, Бражникова М.А, Пушкина Е.А, которые решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 г. были восстановлены в правах членов товарищества. При этом не могли принимать участие в собрании 36 человек, подавшие в 2017-2018 г.г. заявления о выходе из членов товарищества.

Согласно представленным в материалы дела спискам на момент начала собрания зарегистрирован 161 участник; из них 15 человек не имели права принимать участие в общем собрании, поскольку на момент его проведения не были приняты в члены товарищества; 10 человек покинули собрание до обсуждения повестки дня.

Таким образом, необходимый кворум (136 человек) для принятия собранием решений был обеспечен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что при определении состава лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, следует учитывать и лиц, добровольно вышедших из товарищества, но не исключенных общим собранием из числа членов, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ решение вопроса о приеме в члены товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Между тем, соответствующее решение общего собрания является обязательным условием для исключения из числа членов товарищества в случае принудительного исключения. Для добровольного выхода лица из числа членов СНТ такого решения общего собрания не требуется.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Доверенности, выданные 18 членами СНТ "Медик", не отозваны, недействительными в установленном законом порядке не признаны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие от их имени в собрании 18 ноября 2018 г. других граждан в ходе судебного разбирательства не установлен.

Отсутствие в доверенностях информации об адресе, об органе, выдавшем паспорт, не является основанием для признания доверенностей недействительными.

Как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ истец уведомил в письменной форме членов СНТ "Медик" о намерении в судебном порядке оспорить решение собрания от 18 ноября 2018 г, никто из членов данного товарищества, как принявших участие в собрании, так и не принимавших участия в его проведении, к такому иску не присоединился. Таким образом, члены СНТ "Медик", выдавшие доверенности на право голосовать от их имени на собрании 18 ноября 2018 г, одобрили результаты такого голосования, следовательно, оснований для исключения их голосов при определении кворума собрания не имеется.

Отсутствие в реестре членов СНТ "Медик" почтовых адресов членов товарищества, кадастровых номеров земельных участков не опровергает выводы суда по определению числа лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Доказательств того, что реестр не соответствует действительному составу членов товарищества, не представлено.

Довод о том, что в списках регистрации дважды поименован земельный участок N 201 с указанием разных владельцев, опровергнут материалами дела.

Не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, что Денисенко М.Н. не являлась председателем правления СНТ "Медик" и не обладала правом на удостоверение доверенностей членов товарищества, поскольку он противоречит нормам права и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Денисенко М.Н. с 07 августа 2003 г. является председателем правления СНТ "Медик", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 ноября 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Федеральным законом N 66-ФЗ регламентированы порядок избрания единоличного исполнительного органа (председателя правления) и порядок прекращения его полномочий. При этом ни в данном Федеральном законе, ни в ГК РФ не указаны последствия истечения срока полномочий председателя правления.

Исходя из вышеуказанного, председатель правления должен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. В отсутствие вновь избранного председателя полномочия председателя правления СНТ "Медик" Денисенко М.Н. не могли считаться прекращенными.

Вопреки апелляционной жалобе доводу истца о том, что на оспариваемом собрании членами товарищества было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, в частности по вопросу об избрании председателя правления, дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мелеховой О.В. - Амосенкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Романова