Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 22К-383/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Никитина М.М., при секретаре судебного заседания Недыба Д.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя заявителя Газаева С.А. - адвоката Гиголаева Г.Г., на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 августа 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанного заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону (далее - ВСО по ВГ) "данные изъяты" СкребцоваВ.Г. при рассмотрении сообщения Газаева С.А. о преступлении от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Никитина М.М, выступление прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно заявлению Газаева от 15 мая 2019 г, адресованного руководителю ВСО по ВГ, заявитель, уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части в соответствии с не отменными указом Президента Российской Федерации, приказами Министра внутренних дел РФ и врио командира войсковой части N, просил привлечь двух последних должностных лиц к уголовной ответственности, поскольку, по его мнению, его увольнение и исключение из списков личного состава являлись незаконными.

В тот же день указанное обращение зарегистрировано в книге учета обращений и его рассмотрение поручено следователю Скребцову.

21 мая 2019 г. заявление Газаева направлено военному прокурору Владикавказского гарнизона для разрешения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с отсутствием в заявлении вопросов, относящихся к компетенции военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

23 июля 2019 г. во Владикавказский гарнизонный военный суд поступила жалоба представителя Газаева - адвоката Гиголаева, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя ВСО по ВГ Скребцова, выразившееся в не рассмотрении сообщения Газаева о преступлении от 15 мая 2019 г.

По результатам судебного разбирательства постановлением судьи от 1августа 2019 г. жалоба представителя Гиголаева оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гиголаев, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы досудебного производства на новое рассмотрение, утверждая о превышении должностных полномочий Министром внутренних дел Российской Федерации и врио командира войсковой части N при увольнении Газаева с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Хубаев просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности направления заявления Газаева военному прокурору Владикавказского гарнизона для разрешения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод в судебном постановлении соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на исследованных материалах, представленных в объеме, достаточном для разрешения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы представителя заявителя, и данные материалы подтверждают обоснованность действий следователя.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, следователь обязан проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения.

Пункт 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 г. N 72, предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК или Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона определяет, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Ссылаясь на содержание заявления Газаева, нормы уголовно-процессуального закона и приказа СК России от 11 октября 2012 г. N 72, регламентирующие порядок рассмотрения заявлений о преступлении, судья пришел к правильному выводу, что следователь обоснованно не признал заявление Газаева заявлением о преступлении, не зарегистрировал его как сообщение о преступлении, не провел по нему проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, не принял по результатам его рассмотрения решения в порядке ст. 145 УПК РФ, а рассмотрел обращение Газаева в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения обращения Газаева в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ, являются несостоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что сторонами не предоставлено судье гарнизонного военного суда сведений об отмене приказов воинских должностных лиц об увольнении Газаева с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе судьей проведена в полном объеме, а принятое по жалобе решение содержит обоснование сформулированных в решении выводов со ссылками на нормы права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1августа 2019 г. по жалобе представителя заявителя Газаева С.А. - адвоката Гиголаева Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного представителя - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Никитин