Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1009/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Рощевском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - Лейко И.И. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные полковником Шелепеевым Виталием Сергеевичем требования о признании незаконными действий начальника финансово-расчетного пункта N 4 (далее - финансово-расчетный пункт) управления финансового обеспечения, связанных с порядком возмещения истцу командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя управления финансового обеспечения - Лейко И.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шелепеев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника финансово-расчетного пункта, связанные с отказом возместить ему командировочные расходы за время пребывания в служебной командировке с 17 по 25 августа 2018 г, и обязать указанное должностное лицо возместить названные расходы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал начальника финансово-расчетного пункта повторно рассмотреть вопрос о возмещении истцу командировочных расходов. В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с подпунктом "и" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), поездка истца для участия в учениях не являлась командировкой, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ему командировочных расходов. Приказ о направлении Шелепеева В.С. в командировку с финансовым органом не согласовывался, вследствие чего аванс ему не выдавался. Вопреки выводу суда, доказательств того, что истец в командировке прошел индивидуальное обучение сторонами не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011г. N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главные распорядители средств федерального бюджета.

В пунктах 118 и 125 Порядка, определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Не считаются командировками поездки военнослужащих принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях.

Из материалов дела следует, что на основании указания врио начальника штаба Южного военного округа от 5 августа 2018 г. и приказа командира войсковой части N от 10августа того же года N 187 Шелепеев В.С. 17 августа 2018 г. убыл в Восточный военный округ для участия в показных занятиях, проводимых в ходе учений. 26августа 2018 г. он возвратился к месту прохождения военной службы.

Направленный в финансовый орган авансовый отчет N 1092, составленный подотчетным лицом Шелепеевым В.С, был возвращен командованию воинской части без реализации в связи с тем, что истец в период выполнения служебного задания принимал непосредственное участие в учениях, то есть в мероприятии, которое не считается командировкой, и поэтому права на возмещение командировочных расходов не имеет.

Однако согласно справке врио начальника автобронетанковой службы Восточного военного округа от 11 сентября 2019 г. N 4326 Шелепеев В.С. в период с 15 по 26 августа 2018 г. участия в стратегических учениях "Восток-2018" не принимал.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение должностного лица со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения такого лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Учитывая, что доказательств непосредственного участия в учениях истца в период с 17 по 25 августа 2018 г. в суд представлено не было, а наличие иных препятствий для возмещения Шелепееву В.С. расходов, связанных с выполнением служебного задания в указанный период ответчиком не выяснялось, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на финансовый орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении истцу понесенных расходов.

Доводы автора жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что приказ о направлении Шелепеева В.С. в служебную командировку не был согласован финансовым органом и доказательств прохождения им индивидуального обучения в ходе учений не представлено, является несостоятельным, так как данные обстоятельства не являлись основанием для отказа финансовым органом в возмещении истцу понесенных расходов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению Шелепеева Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи