Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1221/2019

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Рощевском А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах старшего прапорщика запаса Оришева Самира Султановича, о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в непредоставлении истцу дополнительного отпуска, невыплате страхового обеспечения и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Оришев С.С. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непредоставлении ему дополнительного отпуска по болезни за период с 24 ноября 2018 года по 1 февраля 2019 года и неоказании содействия в получении им страховой выплаты в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

Кроме того Оришев С.С. просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

30 июля 2019 года в судебном заседании Нальчикского гарнизонного военного суда представителем административного истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления Оришева С.С. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием нарушения его прав командиром войсковой части N.

В связи с этим определением гарнизонного военного суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 194 КАС РФ.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование истец указывает, что на момент подачи заявления об отказе от административного иска он находился в болезненном состоянии, не мог полноценно и адекватно оценивать перспективу своего дела и принял преждевременное решение, ограничив тем самым себя в правах.

В письменных возражениях представители командира войсковой части N и Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов судебного производства следует, что Оришев С.С. до принятия решения судом подал заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. При этом ему были разъяснены последствия отказа от административного иска, принятия его судом и прекращения на этом основании производства по административному делу, что также подтвердил в суде первой инстанции представитель истца.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от требований носит добровольный и осознанный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии отказа Оришева С.С. от административного иска и прекращении производства по данному делу.

Вопреки мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств обосновывающих неадекватное восприятие происходящего на дату написания и подачи указанного заявления, которые бы ставили под сомнение его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 июля 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах Оришева Самира Султановича, оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий