Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1230/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Рощевском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Кусраева Ю.Г. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 июля

2019 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления капитана запаса Капустина Алексея Сергеевича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Дудина С.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО - майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Капустин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением его к увольнению с военной службы, а также приказы командующего войсками ЮВО от 7 марта 2019 г. N 60 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и командира войсковой части N от 30 апреля 2019 г. N 21 об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать указанных должностных лиц восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением этого же суда от 12 июля 2019 г. производство по делу в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с представлением истца к увольнению с военной службы, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель указывает, что на момент вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска не вступило в законную силу определение от 12 июля 2019 г, которым прекращено производство в части требований Капустина А.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с представлением его к досрочному увольнению с военной службы.

Суд необоснованно отверг доводы истца о нарушении его права на выбор основания увольнения с военной службы - по состоянию здоровья, поскольку в штабе воинской части и в личном деле Капустина А.С. с 2013 года находилось, утвержденное установленным порядком заключение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) о признании его ограниченно годным к военной службе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители командующего войсками ЮВО и командира войсковой части N просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подпункте "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в частности подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта право выбора основания увольнения он не имеет.

Из материалов дела следует, что Капустин А.С. 14 июня 2013 г. заключил контракт о прохождении военной службы на десять лет.

Заключением госпитальной ВВК филиала N 3 Федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от

11 сентября 2013 г. N 1320, утвержденным военно-врачебной комиссией филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации 16 сентября 2013 г, а также повторным заключением ВВК от 15 ноября 2018 г, утвержденным 14 мая 2019 г, истец признан ограниченно годным к военной службе.

Приказами по войсковой части N Капустин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности: предупреждение о неполном служебном соответствии 1 июня 2017 г. N 413; выговор 12 февраля 2018 г. N 107; выговор устно 13 февраля 2018 г.; выговор 16 марта 2018 г. N 218; строгий выговор

23 июля 2018 г. N 590.

Согласно последнему приказу Капустин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка - нахождение в состоянии алкогольного опьянения на службе, с принятием решения рассмотреть его на заседании постоянно действующей аттестационной комиссии воинской части для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 16 ноября 2018 г. N 14 следует, что истец занимаемой воинской должности не соответствует, поэтому комиссия ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего войсками ЮВО от 7 марта 2019 г. N 60 Капустин А.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких данных, вопреки доводу апелляционной жалобы, командующий войсками ЮВО вправе был принять решение о досрочном увольнении истца в связи с невыполнением им условий контракта даже при наличии заключения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 30 апреля 2019 г. N 21 с учетом внесенных в него изменений истец исключен из списков личного состава воинской части с 3 июля 2019 г.

На день исключения из списков личного состава воинской части Капустин А.С. был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, что им не оспаривается.

Довод жалобы о том, что на день вынесения решения суда не вступило в законную силу определение от 12 июля 2019 г, которым прекращено производство в части заявленных требований Капустина А.С. правового значения для разрешения других его требований, связанных с увольнением с военной службы не имеет.

Утверждение представителя о том, что истец был незаконно уволен с военной службы в 2019 году, так как еще с 2013 года был признан ограниченно годным к военной службе, является необоснованным, поскольку в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе подлежит только военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящий военную службу по призыву. К указанной категории военнослужащих истец не относится.

Кроме того, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2019 г, по состоянию на 23 июля 2018 г, когда командиром войсковой части N по результатам разбирательства по факту совершенного в тот день Капустиным А.С. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении им обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения, был издан приказ о рассмотрении на заседании аттестационной комиссии вопроса об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, заключение ВВК в воинскую часть не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 июля

2019 г. по административному исковому заявлению Капустина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: