Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Север" к Васильевой Александре Родионовне, Нагибиной Татьяне Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первая УК" на

заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Север" к Васильевой Александре Родионовне, Нагибиной Татьяне Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения по вопросам повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме... от 28 января 2019 года",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, объяснения представителя третьего лица ООО "Первая УК" Абросимовой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца АО "Север" и третьего лица ООО "Мурманнедвижимость-Север" по доверенности Сюзева С.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "Север" (далее - АО "Север") обратилось в суд с иском к Васильевой А.Р, Нагибиной Т.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований истец указал, что в период с 11 по 28 января 2019 г. по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома... в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 01 от 28 января 2019 г.

По результатам собрания принято решение осуществить односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом с ООО "Мурманнедвижимость-Сервис", выбрать в качестве управляющей организации ООО "Первая УК".

Полагал указанное решение незаконным, поскольку о проведении собрания истцу стало известно только 11 февраля 2019 г, информация о собрании, его повестка, форма, дата и место проведения не были доведены до большинства собственников.

Кроме того, поскольку ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" действовало на основании договора управления от 01.02.2018, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, ответчиками нарушены положения ч. 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно повестке собрания собственниками не изменялся и не выбирался способ управления многоквартирным домом, доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств отсутствуют.

В этой связи с учетом уточненных требований просил суд признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом от 28 января 2019 г.

Представитель истца АО "Север" Гриенко А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Васильевой А.Р, Нагибиной Т.И, представителей третьих лиц ООО "Первая УК", ГЖИ Мурманской области, ООО "Мурманнедвижимость-Сервис", администрации г. Мурманска, МКУ "НФУ", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Первая УК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности решения суда, нарушении норм материального права при его вынесении.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 44, ч. 5, 6 ст. 46, ч. 2, 3 ст. 161, ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, настаивает, что проведенное собрание собственников многоквартирного дома N 170 по пр. Кольскому в г. Мурманске было правомочно, имелся кворум, решения на собрании приняты большинством голосов и утверждены протоколом от 28.10.2019.

Высказывает суждение о том, что с учетом обстоятельств дела, суд мог признать незаконным лишь решение ГЖИ о включении многоквартирного дома в лицензию ООО "Первая УК" с 01.02.2019 в соответствии с Приказом ГЖИ Мурманской области N83 от 11.02.2019, но не признавать решения собрания собственников недействительными.

Полагает, что поскольку ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" приступило к управлению домом в соответствии с ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, то собственники исходя из положений данной нормы были вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления до истечения срока очередного года действия договора, то есть до 01.02.2019, в связи с чем и провели собрание, приняв решение о выборе иной управляющей компании.

Считает что, таким образом, поскольку каких-либо нарушений при проведении собрания от 28.01.2019 не имелось, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" Сюзев С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Васильева А.Р, Нагибина Т.И, представители третьих лиц ГЖИ Мурманской области, администрации г. Мурманска, МКУ "НФУ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности N 51-51-01/031/2012-703 от 16.10.2012 АО "Север" является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме...

Управление многоквартирным домом * по... на основании договора управления от 01.02.2018, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом сроком на 2 года (организатор конкурса: Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска) с указанной даты осуществляло ООО "Мурманнедвижимость-Сервис".

Решением общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от 28 января 2019 г, проведенным в очно-заочной форме голосования в период с 11 по 28 января 2019 г. по инициативе собственников квартир * и * Васильевой А.Р. и Нагибиной Т.И. и оформленным протоколом N 01, принято, в том числе, решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организаций ООО "Мурманнедвижимость-Сервис", избрании управляющей организацией, осуществляющий управление многоквартирным домом, ООО "Первая УК" (ИНН 5190061583), утверждении договора управления с ООО "Первая УК". В общем собрании приняли участие собственники помещений, составляющие 57,87% от общей площади строения. Решение принято собственниками помещений, принимавших участие в голосовании, большинством голосов - 53,69%, что в процентах от участвующих в собрании составило 92,78%.

Согласно акту о размещении уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2018, уведомления были размещены в общедоступных местах на информационных досках подъездов в многоквартирном доме по адресу:...

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержатся сведения об инициаторах общего собрания, месте, дате и времени проведения очного обсуждения повестки дня, месте, дате и времени подсчета голосов, вопросы повестки дня, месте и времени ознакомления с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения.

При этом уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома * по... в адрес администрации города Мурманска и МКУ "Новые формы управления" не поступали (л.д.107-108).

По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 29 января 2019 г. инициаторами собрания НагибинойТ.И. и Васильевой А.Р. в адрес ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" направлено уведомление о досрочном расторжении договора управления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования решения, оформленного протоколом от 28 января 2019 г, допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, в связи с чем оспариваемое решение является недействительным.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из содержания оспариваемого протокола N 01 от 28.01.2019 следует, что на повестку дня общего собрания собственников были поставлены следующие вопросы: 1) об утверждении порядка подсчета голосов и оформления результатов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; 2) о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией; 3) о выборе управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО "Первая УК" (ИНН 5190061583); 4) об отверждении договора управления с ООО "Первая УК"; 5) об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме; 6) об утверждении условий договора управления об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; 7) о распределении объема коммунальных платежей; 8) о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям; 9) об утверждении места хранения документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; 10) об утверждении способа уведомления собственников о созыве и об итогах общих собраний.

По вопросам N 2, 3 и 4 на собрании приняты следующие решения: расторгнуть договор управления с управляющей организаций ООО "Мурманнедвижимость-Сервис"; избрать управляющей организацией, осуществляющий управление многоквартирным домом ООО "Первая УК" (ИНН 5190061583); утвердить договор управления с ООО "Первая УК".

Вместе с тем из содержания протокола общего собрания N 01 от 28.01.2019 не следует, что действующей управляющей компанией, то есть ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" были допущены какие-либо нарушения, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения договора управления.

Согласно представленным в дело материалам, при принятии решения о расторжении договора управления с управляющей организаций ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" и избрании новой управляющей организации ООО "Первая УК", собственники помещений не давали какой-либо оценки деятельности действующей управляющей организации. На обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился.

Содержание протокола общего собрания N 01 от 28.01.2019 свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств собранием по существу не рассматривался.

В этой связи удовлетворяя заявленные АО "Север" требования, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" обязательств по управлению многоквартирным домом в материалах дела не имеется.

Также из представленных документов не усматривается, что при проведении собрания собственниками помещений многоквартирного дома был выбран новый или изменен способ управления многоквартирным домом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений к ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными в связи с тем, что при принятии решения общего собрания собственниками помещений не соблюден порядок отказа в одностороннем порядке от заключенного с ООО "Мурманнедвижимость-Сервис" договора управления в порядке, предусмотренным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ООО "Первая УК" о проведении собрания до истечения срока очередного года действия договора управления с ООО "Мурманнедвижимость-Сервис", то есть до 01.02.2019, наличии кворума при проведении общего собрания, а также суждения о правомочности суда признать незаконным лишь решение ГЖИ о включении многоквартирного дома в лицензию ООО "Первая УК" с 01.02.2019, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая УК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: