Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-2788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Брандиной Н.В.

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" к Дмитриевой Асие Ринатовне, Дмитриеву Михаилу Ивановичу, Дмитриеву Дмитрию Михайловичу, Дмитриеву Ивану Руслановичу, Дмитриевой Любови Григорьевне, Халафову Рамизу Джебраил оглы о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжение,

по апелляционной жалобе Дмитриева Дмитрия Михайловича, действующего от своего имени и как представитель ответчика Дмитриева Михаила Ивановича на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" к Дмитриевой Асии Ринатовне, Дмитриеву Михаилу Ивановичу, Дмитриеву Дмитрию Михайловичу, Дмитриеву Ивану Руслановичу, Дмитриевой Любови Григорьевне, Халафову Рамизу Джебраил оглы о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжение - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Асии Ринатовны, Дмитриева Михаила Ивановича, Дмитриева Дмитрия Михайловича, Дмитриева Ивана Руслановича, Дмитриевой Любови Григорьевны, Халафова Рамиза Джебраил оглы в пользу Муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" задолженность по оплате за коммунальную услугу теплоснабжение за период с 01.04.2017 года по 31.10.2018 года в размере 89 528,36 рублей, пени за период с 21.04.2017 года по 31.11.2018 года в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 151,31 рублей, а всего - 92 679,67 рублей".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, выслушав объяснения ответчика Дмитриева М.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания" (далее - МУП "МУК") обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.Р, Дмитриеву М.И, Дмитриеву Д.М, Дмитриеву И.Р, Дмитриевой Л.Г, Халафову Р.Д.о. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу теплоснабжение.

В обоснование указало, что осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома...

Собственником жилого помещения 45, в указанном многоквартирном доме является Дмитриева А.Р, где имеют также регистрацию Дмитриев М.И, Дмитриев Д.М, Дмитриев И.Р, Дмитриева Л.Г, Халафов Р.Д.о.

В течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг "теплоснабжение" за период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 89528 рублей 36 копеек, которую и просит взыскать с ответчиков солидарно, а кроме того, пени за период с 21 апреля 2017 г. по 30 ноября 2018 г, начисленных на сумму задолженности в размере 8848 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3151 рублей 31 копеек.

Протокольным определением от 22 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МРИВЦ" (л.д.56).

Представитель истца - МУП "МУК" по доверенности Шакулашвили Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени оставил на усмотрение суда.

Ответчик Дмитриев Д.М, действуя от своего имени и как представитель ответчика Дмитриева М.И, с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факта задолженности, выразил несогласие с размером долга, пояснив, что начисления задолженности должны были быть произведены по показаниям приборов учета, а не по нормативу. Просил снизить пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дмитриевой А.Р, Дмитриева И.Р, Дмитриевой Л.Г, Халафова Р.Д.о, представителя третьего лица АО "МРИВЦ" извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в представленном письменном отзыве АО "МРИВЦ" указал, что ответственность за своевременное производство поверки приборов учета лежит на потребителе коммунального ресурса, просил рассмотреть дело в отсутствие своего предстаивтеля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дмитриев Д.М, действующий от своего имени и как представитель ответчика Дмитриева М.И, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.

Не соглашаясь с решением суда, приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии со стороны ответчиков возражений относительно размера задолженности, указывает, что судом не был принят во внимание, приобщенный к материалам дела контррасчет задолженности, в соответствии с которым, исходя из количества потребленного ресурса, задолженность составляет 29270 рублей 67 копеек.

По мнению подателя жалобы, начисление платы за потребленный коммунальный ресурс по нормативу, находится во взаимосвязи с бездействием ГОУП "Мурманскводоканал" по своевременному проведению поверки приборов учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца МУП "МУК", ответчики Дмитриева А.Р, Дмитриев М.И, Дмитриев И.Р, Дмитриева Л.Г, Халафов Р.Д.о, представитель третьего лица АО "МРИВЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями раздела VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что МУП "МУК" на основании договора теплоснабжения N 3/2015 от 1 мая 2015 г. осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома... (л.д.17-22).

Дмитриева А.Р. на основании договора дарения от 25 октября 2013 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Прибрежная, дом 6, квартира 45.

Согласно справке формы N 9 на день рассмотрения дела судом в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Дмитриев Д.М, Дмитриев И.Р, Дмитриев М.И, Дмитриев P.M. Халафов Р.Д.о, несовершеннолетние Д.М.Д, _ _ рождения, Д.М.Д, _ _ рождения (л.д.42).

В спорной квартире установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, срок поверки которого истек 31 марта 2017 г.

Актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды от 5 апреля 2019 г. по вышеуказанному адресу, зафиксирован факт поверки индивидуального прибора учета 3 апреля 2019 г. Поверенные приборы учета приняты в расчет как новые (л.д.48,50).

Плата за предоставленную коммунальную услугу "теплоснабжение" в период с 1 апреля 2017 г. по 31 октября 2018 г. ответчиками в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 89528 рублей 36 копеек.

За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги платежей за период с 21 апреля 2017 г. по 30 ноября 2018 г. истцом начислены пени в размере 8848 рублей 49 копеек.

До настоящего времени мер к погашению задолженности не предпринято.

Принимая во внимание, что ответчики в силу закона являются лицами, обязанными к оплате коммунальных услуг, установив, что коммунальные услуги в спорный период поставлялись в спорное жилое помещение истцом, однако обязанность по внесению платы за оказанные услуги ответчиками надлежащим образом не исполнялась, суд удовлетворил исковые требования взыскав в солидарном порядке требуемую задолженность, а также в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги, уменьшив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

Выводы суда мотивированы в решении, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления и взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги "теплоснабжение", исходя из нормативов потребления, а не по индивидуальному прибору учета, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 и подпункту "б" пункта 59 названных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При этом оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Таким образом, приведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе и в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Поскольку в спорный период ответчики не представляли показания прибора учета, межповерочный период прибора учета истек 31 марта 2017 г, то до ее проведения истец правомерно производил начисление платы за коммунальную услугу "теплоснабжение", исходя из нормативов потребления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что суд при вынесении решения не дал оценки представленному ответчиками контррасчету задолженности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку расчет представленный стороной ответчиков не может быть принят во внимание, так как основан на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика Дмитриева Д.М. о том, что ГОУП "Мурманскводоканал", как поставщиком ресурса, не проводилась проверка приборов учета, установленных в вышеуказанной квартире, в связи с чем, ответчики не могут нести ответственность по оплате возникшей задолженности, являются несостоятельными.

В соответствии с федеральным законодательством коммунальные ресурсы, предоставленные потребителю, подлежат обязательному учету с применением приборов учета воды, тепловой энергии, электроэнергии и газа. При этом следить за своевременностью проведения поверки приборов учета обязан собственник жилого помещения. Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов, а потому плата за предоставленные коммунальные услуги рассчитывается, исходя из показаний общедомовых приборов учета в соответствии с методикой расчетов, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г.

Таким образом, именно собственник жилого помещения и находящегося в нем имущества, включая спорные установленные счетчики учета, несет бремя их содержания и обязан следить за технически исправным состоянием счетчиков, сроком их поверки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, а равно иных нарушений, которые повлекли бы принятие неправильного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дмитриева Дмитрия Михайловича, действующего от своего имени и как представитель ответчика Дмитриева Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: