Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Деревянко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Деревянко Сергея Геннадьевича

на решение Кировского городского суда Мурманской области от 27 июня 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Деревянко Сергею Геннадьевичу к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании оплату труда за сверхурочную работу за февраль 2019 г. в сумме 4040 рублей 66 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 4040 рублей 66 копеек - отказать",

заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения истца Деревянко С.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Деревянко С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***

Согласно графику работы ***, с которым его ознакомили 31 января 2019 г, установлено время начала работы с 7 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, время перерыва на обед 1 час в течение смены, которое подлежит оплате. Впоследствии неустановленное лицо произвело исправление в указанном графике, не подтвердив исправление подписью.

Указал, что в феврале 2019 г. им было отработано 20 дней, каждую смену по 9 часов, однако ответчиком произведена оплата труда исходя из отработанных 8 часов в день, в связи с чем работодателем не оплачено 20 часов рабочего времени (времени перерыва для отдыха и приема пищи).

Просил суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 4040 рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 4040 рублей 66 копеек

Истец Деревянко С.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "РесурсТранс" Усенко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Деревянко С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывает, что он был принят на работу по сменному графику работы без предоставления перерывов в течение рабочего времени, дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении графика сменности и установления перерыва не предоставлено.

Обращает внимание, что в графике работ за февраль 2019 года время начала и окончания свободного времени не установлено, имеется запись об оплате времени обеда.

Отмечает, что согласно путевым листам заказчик "Кировский рудник" указывал рабочее время в количестве 8 часов, время подготовки автомобиля к выезду с 7 часов 30 минут до 8 часов и завершение работы с 16 часов до 16 часов 30 минут работодателем не оплачивалось.

Приводит довод о том, что работодателем не обеспечены приемлемые условия для личного времени, а у него не имелось реальной возможности использования перерыва по собственному усмотрению.

Настаивает на том, что перерывы для отдыха и приема пищи включаются в рабочее время и подлежат оплате.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "РесурсТранс" Вдовин Я.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Деревянко С.Г. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "РесурсТранс", извещенный о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно частям 2 - 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

На основании статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации одним из видов времени отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены).

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

По смыслу приведенных положений норм трудового права, выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Деревянко С.Г. на основании трудового договора от 25 сентября 2013 г. N * и дополнительных соглашений к нему, приказа от 30 сентября 2013 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора истцу установлен сменный график работы, 40-часовая рабочая неделя, режим труда и отдыха установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "РесурсТранс", утвержденных приказом генерального директора ООО "РесурсТранс" от 19 октября 2017 г. N 880, установлено, что основным режимом рабочего времени для работников общества является пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Согласно пункту 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка для отдельных категория работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организацией, а при ее отсутствии с иным представительным органом работников. В отношении отдельных должностей в обществе в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, может устанавливаться суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год. Конкретный учетный период указывается в трудовом договоре с работником.

В силу пункта 7.8 Правил продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания работы (смены), время начала и окончания перерывов для отдыха и питания установлены в Приложении N 1 к Правилам, в том числе при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, время начала работы - 7 часов 30 минут, время окончания работы - 16 часов 30 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, либо с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Время начала и окончания работы, время начала и окончания перерывов для отдыха и питания для отдельных категорий работников установлены в графиках работ (пункт 7.9 Правил).

Из расчетного листка за февраль 2019 года следует, что заработная плата Деревянко С.Г. начислена исходя из 20 рабочих дней (159 часов), также истцу произведена оплата сверхурочных часов в количестве 3 часов.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за февраль 2019 года Деревянко С.Г. отработал в учетном периоде 20 дней - 162 часа по 8 часов каждый день, за исключением 4 февраля 2019 г, 28 февраля 2019 г. - по 9 часов, 22 февраля 2019 г. - 8 часов (вместо предусмотренных графиком работы сокращенного рабочего дня - 7 часов).

Проанализировав положения локальных нормативных актов работодателя, а также руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд первой инстанции, установив, что в феврале 2019 года Деревянко С.Г. отработано 162 часа при норме 159 часов при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), а также начислена и выплачена заработная плата за отработанные сверх нормы рабочего времени 3 часа, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что, по смыслу приведенных положений статей 106, 107, 108 Трудового кодекса Российской Федерации, время перерыва для отдыха и приема пищи, предоставляемое истцу в течение рабочей смены, является временем отдыха и, соответственно, не подлежит включению в рабочее время.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что нахождение истца в течение периодов приема пищи на рабочем месте, на что ссылался истец в ходе рассмотрения дела, само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного времени по своему усмотрению и о привлечении истца к исполнению таких обязанностей по инициативе работодателя.

Довод апелляционной жалобы о невозможности покинуть территорию Кировского рудника не свидетельствует о невозможности предоставления истцу перерывов с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей.

Доказательств тому, что во время спорных перерывов истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей, в материалы дела не предоставлено.

Предоставление в течение рабочей смены перерывов для отдыха и питания, не включаемых в рабочее время, отвечает требованиям статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность предоставляемых истцу перерывов соответствует определенной нормами трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, установив, что каждая рабочая смена истца оставляет 8 часов, суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела и соответствуют его обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в этой части аналогичны позиции стороны истца, изложенной им при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

По доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что истец во время обеденного перерыва лишен возможности приема пищи, у судебной коллегии не имеется, является субъективным мнением истца.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Деревянко Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи