Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-2939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Морозовой И.Ю.

Синицы А.П.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Деревянко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда

по частной жалобе Деревянко Сергея Геннадьевича на

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 августа 2019 г, которым постановлено:

"Отказать Деревянко Сергею Геннадьевичу в принятии исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Разъяснить Деревянко Сергею Геннадьевичу, что отказ в принятии указанного искового требования препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Деревянко С.Г. обратился в суд с иском к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Деревянко С.Г. просит определение суда отменить.

Указывает на то, что требования о взыскании заработной платы за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. заявлены из расчета тарифной ставки, установленной с 1 января 2017 г. Федеральным Отраслевым Соглашением по автомобильному транспорту, которое, по мнению заявителя, распространяется на ООО "РесурсТранс".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные истцом требования ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, и по ним вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу. При этом указано, что увеличенный размер исковых требований не влияет на тождественность предмета и оснований исков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он сделан в отсутствие достаточных к тому оснований и на данной стадии гражданского судопроизводства, без исследования предмета и обстоятельств ранее заявленного иска, является преждевременным.

В представленном материале отсутствует копия ранее поданного искового заявления и копия вступившего в законную силу решения Кировского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2019 г. гражданскому делу N 2-226/2019.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как усматривается из искового заявления Деревянко С.Г, поступившего в суд 12 августа 2019 г, им заявлены требования о взыскании заработной платы за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г, в том числе по иным основаниям, а именно за полный рабочий день из расчета тарифной ставки, установленной с 1 января 2017 г. Федеральным Отраслевым Соглашением по автомобильному транспорту, в то время как по ранее рассмотренному спору требования Деревянко С.Г. основывались на том, что работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном размере, исходя из 8-часового рабочего дня при фактической рабочей смене в количестве 9 часов (с 07 часов 30 минут до 16 часов 30 минут).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о тождественности заявленных требований Деревянко С.Г. нельзя считать обоснованным.

При таком положении, определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 августа 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению Деревянко Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда возвратить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: