Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33а-2994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Морозовой И.Ю.

Тихоновой Ж.В.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тузова Юрия Васильевича о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г.Мурманска в предоставлении земельного участка в собственность и обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Тузова Юрия Васильевича - Смирнова Владимира Александровича

на решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Тузова Юрия Васильевича о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г. Мурманска в предоставлении земельного участка в собственность и обязании совершить действия - отказать".

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тузов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений г. Мурманска (далее - КИО г.Мурманска) в предоставлении земельного участка в собственность и обязании совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что на основании договора аренды от 21 ноября 2016 года он пользуется земельным участком с кадастровым номером * сроком с 21 ноября 2016 года по 21 ноября 2019 года, который расположен в территориальной зоне "Ж-4" (зона индивидуальной жилой застройки).

Получив градостроительный план и проект индивидуального жилого дома, он обратился в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и получил ответ от 19 декабря 2018 года о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, находящимся у него в пользовании.

Право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано 01 марта 2019 года, после чего он обратился в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска с уведомлением о завершении строительства, на которое получен ответ от 14 февраля 2019 года о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ он 22 марта 2019 года обратился в Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность.

В ответе от 01 апреля 2019 года административный ответчик указал, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Полагает отказ необоснованным, поскольку он является собственником индивидуального жилого дома и имеет исключительное право на получение земельного участка в собственность.

Просит суд признать незаконным отказ КИО г. Мурманска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность и обязать административного ответчика предоставить Тузову Ю.В. данный земельный участок в собственность за плату, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить ему для подписания.

В судебное заседание административный истец Тузов Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить рассмотрение дела.

В судебное заседание представитель административного истца Смирнов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил отложить рассмотрение дела. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела протокольным определением суда отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика КИО г. Мурманска Куринская В.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик - заместитель председателя КИО г.Мурманска Белорусцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Тузова Ю.В. - Смирнов В.А, полагая выводы суда незаконными, просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не были в полной мере исследованы обстоятельства дела и не учтена выписка из ЕГРН от 01 марта 2019 года, согласно которой Тузову Ю.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом (кадастровый номер *), находящийся на земельном участке с кадастровым номером *.

Полагает, что наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не имеет значения для данного дела, поскольку разрешенное использование спорного земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. И помимо объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства, построенный в соответствии с действующим законодательством, полностью соответствующий градостроительным нормам и разрешенному использованию земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КИО г.Мурманска Болдырева М.Н, полагая выводы суда постановленными с учетом всех обстоятельств дела, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Тузов Ю.В. и его представитель, представитель административного ответчика КИО г.Мурманска и заместитель председателя КИО г.Мурманска Белорусцева Н.Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 21.11.2016 N 12536 Тузову Ю.В. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером * сроком с 21.11.2016 по 21.11.2019, о чем внесена запись в ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что Тузов Ю.В. в установленном законом порядке получил градостроительный план и проект индивидуального жилого дома.

Обратившись в Комитет градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и уведомлением о завершении строительства, им получены ответы от 19 декабря 2018 года о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, находящимся у него в пользовании, и от 14 февраля 2019 года о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером * зарегистрировано за Тузовым Ю.В. в установленном законом порядке 01 марта 2019 года, о чем внесена запись в ЕГРН.

Тузов Ю.В. 22 марта 2019 года обратился в КИО г. Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указал вид права на земельный участок - в собственность, цель использования земельного участка - под индивидуальный жилой дом.

Письмом от 01 апреля 2019 года КИО г. Мурманска в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации возвратил Тузову Ю.В. заявление в связи с неверным указанием цели использования земельного участка, указав, что статьей 39.20 Земельного кодекса РФ не предусмотрено исключительное право предоставления гражданам земельных участков, на которых расположены здания и сооружения и на которых предусмотрено строительство объектов, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером * не может быть предоставлен в собственность.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что заявление Тузова Ю.В. было рассмотрено в срок, возврат заявления осуществлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий правомерно, в связи с несоответствием указанной в заявлении цели использования земельного участка фактическому его использованию.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. (пункт 3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования к содержанию заявления указаны в подпункте 7 пункта 84 Порядка управления, распоряжения и использования земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2015 N 10-130 (ред. от 01.02.2019) (далее - Порядок).

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Возвращая письмом от 01 апреля 2019 года административному истцу заявление, должностное лицо КИО г. Мурманска сослалось на нарушение Тузовым Ю.В. подпункта 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из заявления Тузова Ю.В. от 22 марта 2019 года, им указана цель использования земельного участка "под индивидуальный жилой дом". Таким образом, требования к содержанию заявления, изложенные в подпункте 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Тузовым Ю.В. соблюдены.

Судебная коллегия полагает, что такая позиция административного ответчика противоречит фактическому содержанию заявления, из которого очевидно следует намерение административного истца приобрести спорный земельный участок для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

В данном случае у КИО г.Мурманска отсутствовали правовые основания для возврата без рассмотрения по существу заявления Тузова Ю.В. и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из перечисленных в данном пункте статьи действий.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления Тузова Ю.В. от 22 марта 2019 года о предоставлении земельного участка и принятию решения в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать действия Комитета имущественных отношений г.Мурманска по возвращению заявления Тузова Ю.В. от 22 марта 2019 года о предоставлении земельного участка незаконными.

Обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска повторно рассмотреть заявление Тузова Ю.В. от 22 марта 2019 года о предоставлении земельного участка с приложенными документами в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: