Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33а-2999/2019

Судья Мурманского областного суда Тихонова Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N М-4380/2019 по административному исковому заявлению Савинского Алексея Алексеевича о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области,

по частной жалобе Савинского Алексея Алексеевича

на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Савинского Алексея Алексеевича к заместителю руководителя СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) - отказать".

установил:

Савинский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области, по направлению ответа на ходатайство об ознакомлении с основаниями продления сроков проверки по сообщению о преступлении.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Савинский А.А. просит определение отменить, считая его необоснованным.

Обращает внимание на то, что в административном исковом заявлении он указывает на незаконность действий ответчика, выраженных в нарушении положений части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Савинкий А.А. в своем административном исковом заявлении оспаривает действия заместителя руководителя СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области в рамках рассмотрения заявления о совершении преступления, на основании чего правомерно пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено и разрешено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным выводом апелляционная инстанция соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, в связи, с чем признаются апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Савинского Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Ж.В. Тихонова