Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 сентября 2019 г. по делу N 22-1384/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Омзаар Д.С. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года, которым

Тюлюш АВ, **,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Ховалыг Л.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного Тюлюша А.В. и защитника Бушуевой Ч.К, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Тюлюш АВ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из приговора следует, что признан постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 "Южный" г.Кызыла от 30 июля 2014 года Тюлюш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 7 марта 2019 года в 19 часов 30 минут он, заведомо зная, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком N, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком N ** по улице Никифорова Каноненко пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Тюлюш А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено Тюлюшу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора "Алкотест Арда" с заводским номером 0697, на что Тюлюш согласился, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 0,84 мг/л, тем самым Тюлюш будучи ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Тюлюш А.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Омзаар Д.С. просит изменить приговор. Просит исключить из вводной части приговора указание о получении копии обвинительного постановления 22 апреля 2019 года, а также указание о том, что Тюлюш А.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 "Южный" г.Кызыла Республики Тыва от 30 июля 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, как нарушающее положения ст. 304 УПК РФ. А также исключить из описательно-мотивировочной части вывод о том, что дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, который не соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Тюлюш А.В. разъяснены.

В судебном заседании Тюлюш А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Тюлюшу А.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Тюлюша А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Тюлюшу А.В. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и другие, указанные в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Тюлюшу А.В. наказания в виде обязательных работ, что соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение Тюлюшу А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ судья при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ должен убедиться в обоснованности обвинения, его подтверждения доказательствами, собранными по делу органами предварительного расследования.

В этой связи указание в приговоре о том, что дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречит вышеприведенным положениям процессуального закона, поэтому доводы апелляционного представления в этой части подлежат отклонению.

В соответствии п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.265 УПК РФ суд в подготовительной части судебного заседания должен установить личность подсудимого и своевременность вручения ему обвинительного заключения или обвинительного акта, поэтому указание во вводной части приговора на дату получения подсудимым обвинительного акта не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что действия Тюлюша квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому сведения о предыдущем административном правонарушении имеют значение для дела, поэтому не противоречат положениям п.4 ст.304 УПК РФ.

Вместе с этим, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24.05.2016 г.) N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2019 года в отношении Тюлюша АВ изменить:

- в резолютивной части указать о необходимости проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Тюлюша А.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий