Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 г. по делу N 22-1435/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва

в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х,

судей Осмоловского И.Л. и Сарыглара Г.Ю,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак А.М. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2019 года, которым

Ондар Аганак Кызыл-оолович, **,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х, выступления прокурора Садыр-оол С.Х, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденного Ондара А.К, защитника Ооржак Т.А, просивших изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ондар А.К. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

** часов Ондар Аганак Кызыл-оолович в состоянии алкогольного опьянения, незаконно войдя в дом ** и увидев сотовый телефон марки **, решилпохитить его, после чего умышленно из корыстных побуждений тайно похитил указанный телефон, причинив потерпевшей О. материальный ущерб в сумме ** рублей.

** года Ондар А.К. в состоянии алкогольного опьянения незаконно вошел в веранду дома **, где увидев ** велосипед **, решилпохитить его, после чего умышленно из корыстных побуждений тайно похитил указанный велосипед, причинив Х. значительный материальный ущерб в сумме ** рублей и скрылся с места совершения преступления.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Ондара А.К. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Донгак А.М. просит приговор изменить, указав, что судом не указаны сведения о порядке зачета срока содержания под стражей и под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, что подлежит исправлению с зачетом времени содержания Ондара А.К. под стражей с 27 по 28 мая 2019 года, а также с 10 июня по 23 июля 2019 года в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 28 мая по 10 июня 2019 года в сроки лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый Ондар А.К. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого участники уголовного судопроизводства не возражали.

В судебном заседании Ондар А.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований изменения приговора является применение не той статьи или не тех пункта и части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, правильно установив, что Ондар А.К. ** совершил из дома О. кражу сотового телефона, а также 7 июня 2019 года?кражу горного велосипеда стоимостью ** рублей из веранды дома Х, пришел к выводу о совершении осужденным указанных краж с незаконным проникновением в жилище.

Между тем по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Придя к выводу о наличии в действиях Ондара А.К. признака незаконного проникновения в жилище, судом не принято во внимание то, что у Ондара А.К. возник умысел на завладение чужим имуществом, когда он оказался в жилище потерпевших в силу родственных отношений и знакомства с ними, как это следует из предъявленного органами следствия обвинения, тем самым Ондар А.К. находился в жилище потерпевших правомерно, не имея преступного намерения.

Затем впоследствии он, в первом случае увидев сотовый телефон, во втором?горный велосипед, решилпохитить их, что свидетельствует об отсутствии в действиях Ондара А.К. квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, несмотря на то, что решение по данному уголовному делу принято в особом порядке, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильной квалификацией судом первой инстанции действий осужденного, ибо переквалификация его действий с кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам на кражу чужого имущества, а также на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба не повлияла на фактические обстоятельства дела, и не изменила их.

Таким образом, в действиях осужденного Ондара А.К. содержится состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ?тайное хищение чужого имущества (кража), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ?тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изменением категории преступлений, совершенных Ондаром А.К, указание суда о совершении осужденным тяжких преступлений подлежит исключению, вид рецидива изменению с опасного на рецидив преступлений.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, судом первой инстанции не произведен зачет срока наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения осужденного под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 24 июля 2019 года в отношении Ондара Аганака Кызыл-ооловича изменить:

- переквалифицировать действия Ондара А.К. по эпизоду кражи от 27 мая 2019 года с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год лишения свободы, по эпизоду кражи от 7 июня 2019 года - с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о совершении Ондаром А.К. тяжких преступлений;

- признать в действиях Ондара А.К. рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений;

- срок отбытия наказания Ондара А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 сентября 2019 года вместо ошибочно указанного 24 июля 2019 года;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ондара А.К. под домашним арестом с 29 мая 2019 года по 9 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ондара А.К. под стражей с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, а также с 10 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи