Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 августа 2019 г. по делу N 33-1080/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Кочергиной Е.Ю, Ойдуп У.М,

при секретаре Бичике Ю.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Бачевской В.П. к мэрии г. Кызыл, Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Республики Тыва, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным распоряжение, действия по разделению земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного кадастра записи о земельных участках по апелляционным жалобам представителей ответчиков и третьего лица на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Бачевская В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является владельцем объекта недвижимости, находящегося по адресу: **. Право собственности нежилого помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2007 года. На момент приобретения объект недвижимости находился на земельном участке площадью 4895 кв.м. с кадастровым номером **, который по долгосрочному договору аренды N от 15 апреля 2004 года использовался прежним владельцем объекта недвижимости ЗАО "Спутник". Поскольку она является собственником здания, которое находится на указанном земельном участке, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на аренду спорного участка или его выкупа в собственность. Мэрия г..Кызыла препятствует в рассмотрении ее заявлений о предоставлении данного земельного участка для его использования с 2007 года. Правообладателем земельного участка являлось муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва". Несмотря на это, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва издало распоряжение N 478-з от 14 октября 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", согласно которому утверждена схема расположения земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3 516 кв.м. и 1 469 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Министерство не имело полномочий делить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на два земельных участка.

Просила суд признать незаконными действия мэрии г..Кызыла по расформированию земельного участка с кадастровым номером **, по снятию земельного участка с кадастровым номером ** с кадастрового учета, по формированию на территории земельного участка с кадастровым номером ** земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии г..Кызыла по разделению земельного участка с кадастровым номером ** на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами ** и **, признать незаконными действия мэрии г..Кызыла и министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по отнесению земельного участка, находящегося под зданием по адресу: ** категории не разграниченных, признать незаконным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 478-з от 14 октября 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", возложить обязанность на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва исключить записи о земельных участках с кадастровыми номерами ** и **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года исковое заявление Бачевской В.П. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия мэрии г. Кызыла по снятию земельного участка с кадастровым номером ** с кадастрового учета; распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 478-з от 14 октября 2015 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Исключены из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами **, площадью 1 469 кв.м. и **, площадью 3 516 кв.м. Постановлено обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва) по Республике Тыва в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами **, площадью 1 469 кв.м. и **, площадью 3 516 кв.м, восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером **, площадью 4 985 кв. м, в объеме кадастровых сведений о данном земельном участке, значившихся в государственном кадастре недвижимости до произведенного раздела. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчика - представителя мэрии г. Кызыла Соян Р.А, содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указывает, что суд незаконно рассмотрел иск в порядке гражданского производства, тогда как истцом оспаривались действия органа государственной власти. Мэрия г. Кызыл не является органам осуществляющим снятие недвижимости с кадастрового учета и действий по снятию земельного участка с кадастрового учета не производила. Мэрия г. Кызыла обратилась в уполномоченный орган с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, что не может быть расценено, как нарушение прав Бачевской В.П. Также указывает, что суд, разрешая требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва, вышел за рамки заявленных требований, постановив снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

В апелляционной жалобе ответчика - представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Севээн Ч.М, содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения. Находит незаконными выводы суда о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **, поскольку при отчуждении собственником здания на котором оно расположено у покупателей помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок занятый этим зданием, что также подтверждается решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 октября 2017 год, согласно которому суд постановилзаключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером **.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица -филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва Чамзо О.Д, содержится просьба об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывается, что поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ** и ** имеют статус "Учтенный", а также на один из них зарегистрировано право собственности, то данные земельные участки не подлежат снятию с кадастрового учета. При принятии решения суд применил ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которая утратила силу. Не принято решение о погашении записи в ЕГРН о зарегистрированном праве за МУП - городской округ "город Кызыл Республики Тыва" за земельным участком с кадастровым номером **. Считает, что суд необоснованно возложил обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва, который по делу участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеющего полномочий по ведению Единого государственного реестра недвижимости, не является юридическим лицом и самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Севээн Ч.М, мэрии города Кызыла Соян Р.А, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва Монгуша В.Ю, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла Ондар Н.С. поддержали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец Бачевская В.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Конвиз С.С. и Язев А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01 марта 2015 года регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктов 11, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13) также разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Исходя из правильного применения вышеприведенных норм права следует, что, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела свидетельство на право постоянного пользования землей N 9726 от 10 апреля 1995 года отменено и земельный участок площадью 6380,0 кв.м. расположенный по адресу: **, передан из категории земель поселений под производственную базу ЗАО "Спутник" в аренду на 25 лет на основании Акта приема-передачи основных средств.

Из кадастрового плана на земельный участок от 30 октября 2003 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **, площадью 6380 кв.м. принадлежит ТОО "Тува-Автосервис" на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства N 9726 от 10 апреля 1995 года, разрешенное пользование под производственную базу.

Из договора от 15 апреля 2004 года следует, что администрация г. Кызыла предоставляет ЗАО "Спутник" земельный участок из земель поселений с кадастровым номером **, расположенный во II-ой зоне градостроительной ценности по адресу: **.

Из соглашения от 26 июля 2004 года между Комитетом управления муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации г. Кызыла и ЗАО "Спутник" следует, что в заключённый договор аренды земельного участка внесены в п.1.1 и п. 3.1 изменения и дополнения для использования в целях: под производственную базу, в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4985 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 марта 2007 года следует, что Бачевской В.П. принадлежит на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 722,60 кв.м, расположенные по адресу: **.

Бачевская В.П. обращается в мэрию г. Кызыла о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 4985 кв.м, расположенного по адресу: **.Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от 18 сентября 2018 года видно, что ЗАО "Спутник" прекратил свою деятельность 13 ноября 2007 года.

Постановлением мэрии города Кызыла от 19 октября 2015 года N1117 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 4985 кв.м, расположенного по адресу: **, сроком 11 августа 2028 года ЗАО "Спутник".

Решением Кызылского городского суда от 4 октября 2018 года постановление мэрии города Кызыла от 19 октября 2015 года N1117 признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Распоряжением N 478-з от 14 октября 2015 года Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва утверждена схема расположения земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3516 кв.м. и 1469 кв.м, расположенного по адресу: **.

18 ноября 2015 года представитель по доверенности МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла" обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва о постановке на кадастровый учет земельных участков.

По заявлению МКУ "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" названные земельные участки прошли кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 17:18:0105051:1026 и **.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва от 01 августа 2018 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами **, ** образованы результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, 19 ноября 2015 года данные земельные участки поставлены на кадастровый учет. На сегодняшний день актуальных прав в отношении земельных участков **, 17:18:0105051:1027 не зарегистрированы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что действия мэрии города Кызыла и Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва по разделу земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4985 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами **, ** являются незаконными, так как не учтены интересы пользователя земельным участком -истца.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по существу, так как они верные, основанные на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

При разрешении гражданского дела по оспариванию истцом постановления мэрии города Кызыла от 19 октября 2015 года N установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный с ЗАО "Спутник" считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок на который он заключался, так как Бачевская В.П. как новый собственник недвижимого имущества- нежилого помещения, приняла на себя права и обязанности арендатора земельных участков.

Исходя из этого действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и мэрии г. Кызыла по делению земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4985 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами ** являются незаконными, так как согласия нового арендатора Бачевской В.П. на указанные действия в порядке ст. 11.2 Земельного кодекса РФ испрошено не было, что нарушает права землепользователя.

Истец, верно, указывает на недопустимость по правилам ст. 10 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебной коллегией отмечается, что несоблюдение ответчиками прав истца, как собственника нежилого помещения, а также прав землепользователя, исходящие из договорных отношений по аренде земельного участка, выразившееся в незаконном разделении земельного участка на два, без согласия истца, является злоупотреблением правом, и указывает на недобросовестное поведение.

Между тем судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущения нарушений норм процессуального права с изложением его в новой редакции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по снятию с кадастрового учета вновь образованные земельные участки.

Между тем предусмотренных ч. 15 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-фз "О государственной регистрации недвижимости" оснований к снятию сведений о земельном участке с государственного кадастрового учета обстоятельствами дела не установлено.

В связи с чем оснований для снятия с государственного кадастрового учета сведения о спорных вновь образованных двух земельных участках не имеется.

Кроме того, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" привлекавшийся по делу третьим лицом, не являющийся согласно правилам ст. 55 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом, не мог выступать лицом ответственным по заявленным истцом части требованиям. Ввиду чего суду надлежало отказать в удовлетворении данных требований с указанием о том, что они предъявлены к ненадлежащему лицу.

Также суд первой инстанции, признавая недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 478-з от 14 октября 2015 года "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории" и незаконными действия мэрии г. Кызыла по подаче в кадастровый орган заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бачевской В.П. о признании незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и мэрии г. Кызыла по разделению земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4985 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами **, площадью 1469 кв.м. и **, площадью 3516 кв.м.

Учитывая установленные обстоятельства дела, что в результате незаконных действий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и мэрии г. Кызыла произошло разделение одного земельного участка на два, будучи находящегося в пользовании у истца, без его согласия, то данные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что два земельных участка с кадастровыми номерами **, площадью 1469 кв.м. и **, площадью 3516 кв.м. незаконно образованны и поставлены на кадастровый учет, то данные о них должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с признанием недействительным основания их образования - распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 478-з от 14 октября 2015 года "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории".

Признание недействительным основание постановки на кадастровый учет двух спорных участков влечет исключение о них сведения из государственного кадастрового учета о земельных участках тем органом, который произвёл его постановку на учет.

Поэтому возражения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о том, что кадастровый орган не является уполномоченным лицом по внесению сведений в государственный кадастровый реестр о земельных участках, являются несостоятельными.

Истец Бачевская В.П. оспаривала не зарегистрированное право собственности мэрии г. Кызыла и Республики Тыва на спорный земельный участок, а внесение изменений в государственный кадастровый учет о земельных участках, ввиду чего привлечение регистрирующего органа -Росреестра оснований не имелось.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции, верно, пришел к выводу об их отклонении.

Так, истец просила признать незаконными действия мэрии г. Кызыла по расформированию земельного участка, формированию двух новых участков, по отнесению земельного участка к категории не разграниченных.

Между тем как правильно установлено судом первой инстанции мэрия г. Кызыла не расформировывала земельный участок с кадастровым номером **, не формировала два новых участков с кадастровыми номерами ** и **, не относила земельный участка к категории не разграниченных.

Довод апелляционной жалобы мэрии г. Кызыла о том, что исковые требования Бачевской В.П. подлежали рассмотрению по правилам КАС РФ, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва о том, что истцу земельный участок не может быть передан в аренду ввиду наличия сособственников нежилого помещения, направлен на переоценку выводов суда изложенных в решении Кызылского городского суда от 04 октября 2018 года вступившего в законную силу.

Утверждения Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва о том, что на испрашиваемый Бачевской В.П. земельный участок распространяется режим общей долевой собственности, так как нежилое помещение находится в собственности трех лиц, основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела нежилое помещение, расположенное по адресу: **, находится в собственности трех собственников. Каждый владеет своей собственностью единолично. Их право собственности зарегистрировано без определения долей в общем имуществе, соответственно режим общего долевого пользования земельным участком в данном спорном вопросе не применим.

Отмечается, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва издавая распоряжение N 478-з от 14 октября 2015 года не учло, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ** на тот момент являлось муниципальное образование - "Город Кызыл Республики Тыва", соответственно данный земельный участок не относится не разграниченным землям.

П. 4,6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, невозможности свободного доступа и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Утверждения о том, что права и интересы истца не нарушены, так как делению не подвергался земельный участок находящийся, под нежилым помещением принадлежащий ей на праве собственности, не могут быть признаны обоснованными. Так как на разделенном земельном участке находится общий проезд к нежилому помещению истца. Поэтому возможность выдела двух земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** из общего участка с кадастровым номером ** ответчиком не доказана.

Таким образом, решение Кызылского городского суда от 21 марта 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Исковое заявление Бачевской В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 478-з от 14 октября 2015 года "Об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории".

Признать незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и мэрии г. Кызыла по разделению земельного участка с кадастровым номером **, площадью 4985 кв.м. на два земельных участка с кадастровыми номерами **, площадью 1469 кв.м. и **, площадью 3516 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами **, площадью 1469 кв.м. и **, площадью 3516 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи: