Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-1227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Оюн С-С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Дыртык-Кара В.К. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Дыртык-Кара В.К.о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая на то, что 21 марта 2017 г. на основании архивной выписки Центрального государственного архива Республики Тыва от 20 августа 2007 г. N из постановления администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города" была произведена регистрация права собственности Дыртык-Кара В.К. на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 января 1993 г, имеет вид разрешенного использования "под строительство жилого дома". По информации ГБУ "Государственный архив Республики Тыва", выявлены признаки поддельности документов, по которым гражданам выданы 32 архивные выписки для оформления прав на земельные участки. Согласно ответу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва от 14 сентября 2017 г, в постановлении администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города" подпись С. выполнена не С, а другим лицом. Таким образом, регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена по поддельным документам. Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дыртык-Кара В.К. на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Дыртык-Кара В.К. на данный земельный участок и снять земельный участок с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии **, ГБУ "Государственный архив Республики Тыва".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2019 г. в удовлетворении искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Так, в случае наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок защита прав органа исполнительной власти, наделенного распорядительными функциями в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории того или иного субъекта Российской Федерации, осуществляется посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим. Регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена незаконно, поскольку решение о предоставлении земельного участка уполномоченным органом не принималось. Регистрация права собственности ответчика на земельный участок создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует осуществлению истцом функций и задач, установленных законом.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик Дыртык-Кара В.К. и представители третьих лиц, участвующих в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Тыва М. заявлением от 03 сентября 2019 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Дыртык-Кара В.К. - Д. с апелляционной жалобой не согласился и просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Д, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником спорного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, является Дыртык-Кара В.К.

Право собственности Дыртык-Кара В.К. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании его заявления от 10 марта 2017 г. и архивной выписки из постановления администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города".

Согласно архивной выписке из постановления администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города", за Дыртык-Кара В.К. закреплен существующий земельный участок под строительство жилого дома по **.

20 июня 2018 г. ГБУ "Государственный архив Республики Тыва" обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с письмом, в котором указало, что при работе с рядом постановлений администрации **, в том числе с постановлением администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города", возникли сомнения в их достоверности по следующим причинам: отличие листов, на которых напечатан документ, от остальных листов того же периода; отличие печатного шрифта от шрифтов того же периода; явное отличие подписи лица, подписавшего документ, от подписей того же периода в иных документах. В связи с возникшими сомнениями они обратились в МВД по Республике Тыва с просьбой провести экспертизу подлинности документов, на что Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва дан ответ о том, что подпись от имени С. в вышеуказанном постановлении выполнена не С, а другим лицом.

Согласно ответу Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва от 14 сентября 2017 г, адресованному ГБУ "Государственный архив Республики Тыва", подпись от имени С. в постановлении администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города" выполнена не С, а другим лицом.

В письме заместителя директора ГБУ "Государственный архив РТ" на имя заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 20 декабря 2018 г. сказано, что анкета-заявление на выдачу архивной выписки ответчиком Дыртык-Кара В.К. не подавалась, факт выдачи архивной выписки от 20 августа 2007 г. Дыртык-Кара В.К. учреждение не подтверждает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; право собственности Дыртык-Кара В.К. на спорный земельный участок не оспорено, истец спорным земельным участком фактически не владеет и не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, из содержания приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае истец спорным земельным участком не владеет, земельный участок находится во владении ответчика Дыртык-Кара В.К.

Следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права. Истец не лишен возможности оспорить право собственности ответчика на спорный земельный участок путем предъявления требования о признании архивной выписки из постановления администрации ** от 26 января 1993 г. N "Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города", на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика, недействительной. Право истца может быть защищено путем предъявления иска об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи