Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-1305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

при секретаре Кара-оол О.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Чепклокиди Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе ответчика на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чеплокиди Н.Б, указав, что 23 июня 2017 года между банком и Чеплокиди Н.Б. был заключён договор кредитования в размере ** рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. По состоянию на 22 мая 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 270321,75 рублей, в том числе: основной долг - 130512,65 рублей, проценты - 139809,1 рублей. Просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5903,22 рублей.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, ответчик Чеплокиди Н.Б. подала апелляционную жалобу, просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что судом не дана полная и надлежащая оценка представленным доказательствам. Внесённые в банк суммы пошли на погашение срочных процентов и страховой премии, когда как график платежей не предусматривает плату по страховой программе. Услуга по заключению договора страхования является навязанной, поскольку банк при заключении кредитного договора заёмщику не оставляет права выбора добровольного страхования. Ею договор страхования со страховой компанией не заключался, страховой полис ей не выдавался, а суммы страхового возмещения, уплаченные ею ежемесячно, поступали на счета ответчика. Таким образом, получателем средств по программе добровольного страхования является именно банк. Расчёт произведён банком неправильно, поскольку изначально банк производит расчёт полностью за весь период просрочки, а затем по месяцам отдельно, таким образом начисляются проценты на проценты.

Ответчик Чеплокиди Н.Б. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что по предложению работников банка перезаключила ранее существовавший договор займа, который по своим условиям был более выгодным. При этом ранее уплаченные денежные средства не были учтены в счёт вновь подписанного кредитного договора.

Представитель истца в заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 июня 2017 года между банком и Чеплокиди Н.Б. был заключён договор кредитования на сумму ** рублей сроком до востребования. Кредитный договор банком был исполнен.

Условиями индивидуального договора кредитования N предусмотрено начисление процентов за проведение безналичных операций - 23,8 % годовых, за проведение наличных операций - 59 % годовых (п. 4). Договор считается заключённым с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п. 2). Размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) - 9311 рублей. Состав МОП установлен общими условиями погашения кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения МОП на текущий банковский счёт (далее - ТБС) заёмщика. В дату платежа заёмщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств до наступления даты платежа, заёмщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчётного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчётный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчётный период начинается со дня, следующего за днём окончания предыдущего расчётного периода. Банк предоставляет заёмщику расчётный период, в течение которого размер МОП - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 6384 рублям. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора (п. 6). Подписанием настоящих индивидуальных условий заёмщик даёт банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере ** рублей, находящихся на ТБС для полного досрочного погашения кредита по договору кредитования N от 29 октября 2016 года (п. 20).

23 июня 2017 года ответчик заявлением дала согласие банку на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года в закрытом акционерном обществе "Страховая компания "Резерв" на страховую сумму ** рублей. Из содержания заявления следует, что Чеплокиди Н.Б. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,65 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет ** рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или ** рубля за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит ** рублей. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит ** рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору кредитования обязательства, предоставил ответчику денежные средства, о чём свидетельствует активация кредитной карты 24 июня 2017 года.

Из представленного истцом расчёта и выписки из лицевого счёта ответчика видно, что ответчик после заключения кредитного договора надлежащим образом не исполняла своё обязательство по погашению кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность.

По состоянию на 22 мая 2019 года сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 270031,75 рублей, в том числе: основной долг - 130512,65 рублей, проценты - 138809,1 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и условиями договора кредитования, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитования по внесению установленных платежей, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апеллянта о заключении кредитного договора на невыгодных для себя условиях судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по причине того, что доказательств навязывания его сотрудниками банка суду предоставлено не было.

Ссылка на наличие ранее заключенного кредитного договора с более выгодными условиями, а также на то, что перезаключила его на новый договор кредитования по предложению сотрудников банка, о незачёте ранее уплаченных денежных средств в счёт оплаты нового кредита, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения по делу, а также ввиду того, что из содержания кредитного договора от 23.06.2017г. не следует, что обязанность осуществлять перерасчёт у банка существовала.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" от 23 июня 2017 года ответчик указала, что согласна быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также обязалась производить банку оплату за услуги присоединения к договору страхования. Чеплокиди Н.Б. также подтвердила, что ознакомлена с программой страхования, согласна и возражений не имеет.

При таких обстоятельствах ссылку апеллянта на заключение ею вышеуказанного договора страхования на навязанных банком условиях, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку при отсутствии желания на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности ответчик имела возможность отказаться от данной услуги.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик, в подтверждение своих доводов не представила объективных доказательств о том, что её присоединение к страховой программе было навязано банком.

При проверке предоставленного истцом расчёта судебная коллегия исходит из того, что ответчику на момент заключения договора кредитования были известны размеры процентных ставок, условия их оплаты, порядок начисления, по этим основаниям судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что представленный истцом расчёт составлен неправильно.

Истцом расчёт задолженности составлен исходя из условий договора кредитования, заявления о присоединении к программе страхования, внесённых ответчиком платежей. Допустимых доказательств, опровергающих расчёты истца, ответчиком не предоставлено.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи