Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 08 октября 2019 г. по делу N 33-1375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

при секретаре Кара-оол О.К, переводчике Маскыре М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Доржу Г.К. к Ширнен С.К. о взыскании убытков в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Ширнен С.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Доржу Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учётом уточнения) к Ширнен С.К, указав, что она является собственником нежилого помещения по адресу: **. На основании решения Кызылского городского суда от 4 мая 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года с неё взыскана в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей. Фактически за тот период помещением безвозмездно пользовалась Ширнен С.К. Решением Кызылского городского суда от 23 августа 2018 года договор безвозмездного пользования между нею и ответчиком вышеуказанным нежилым помещением расторгнут. 16 марта 2017 года Ширнен С.К. освободила нежилое помещение. По состоянию на 22 апреля 2019 года ею в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству произведена оплата на сумму 18 180,56 рублей. Просит взыскать с Ширнен С.К. в её пользу убытки в порядке регресса в размере 18 180,56 рублей, пени в размере 3 975,47 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года с учётом определения суда от 6 августа 2019 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Ширнен С.К. в пользу Доржу Г.К. денежные средства в порядке регресса в размере 18 255,46 рублей. С Ширнен С.К. в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 730,22 рублей.

Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 540,13 рублей, пени отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Ширнен С.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Жилищным законодательством установлен исчерпывающий перечень субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из смысла закона при договорных отношениях по безвозмездному пользованию помещением оплату коммунальных услуг производит собственник.

В возражении на апелляционную жалобу истец Доржу Г.К. просила оставить решение суда без изменения, указав, что ответчиком в жалобе не приведены новые доводы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ширнен С.К. просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, истец Доржу Г.К. просила отказать в её удовлетворении.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомлённый о дате и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Доржу Г.К. является собственником нежилого помещения ** площадью ** кв.м, расположенного на 1 этаже брусчатого дома по адресу: ** (далее - нежилое помещение).

Ответчик Ширнен С.К. безвозмездно пользовалась нежилым помещением с 2003 года по 16 марта 2017 года.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 января 2017 года, расторгнут договор безвозмездного пользования нежилым помещением между Доржу Г.К. и Ширнен С.К. На Ширнен С.К. возложена обязанность освободить нежилое помещение и передать это помещение собственнику Доржу Г.К. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 16 марта 2017 года, Ширнен С.К. освободила нежилое помещение, Доржу Г.К. получила ключи от входной двери.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2018 года был удовлетворён частично иск АО "Кызылская ТЭЦ" к Доржу Г.К, Ширнен С.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени. С Доржу Г.К. в пользу истца взыскано ** рублей в счёт задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ** рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 августа 2018 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 мая 2018 года изменено. Иск АО "Кызылская ТЭЦ" к Доржу Г.К, Ширнен С.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, удовлетворён частично. Взыскано с Доржу Г.К. в пользу АО "Кызылская ТЭЦ" ** рублей в счёт задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ** рублей с продолжением их начисления по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 августа 2017 года на сумму основного долга ** рублей по день фактической оплаты суммы основного долга, ** рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Из справки судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от 30 апреля 2019 года следует, что по состоянию на 30 апреля 2019 года по исполнительному производству N с Доржу Г.К. взыскано 18 255,46 рублей, остаток долга ** рублей, исполнительский сбор ** рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником нежилого помещения является истец, а фактически за указанный период данным нежилым помещением безвозмездно пользовалась ответчик. Также судом установлено, что коммунальными услугами в данном нежилом помещении ответчик пользовалась. На основании судебного решения с истца как с собственника помещения взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, службой судебных приставов-исполнителей с истца взыскана указанная задолженность в размере 18 255,46 рублей, которая подлежит возмещению в пользу истца.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции, установив для доказывания юридически значимое обстоятельство "заключение договора безвозмездного пользования", не установилправа и обязанности сторон по указанному договору, в том числе наличие или отсутствие обязанности ссудополучателя производить плату за коммунальные услуги в период безвозмездного пользования нежилым помещением. Данное обстоятельство являлось значимым для правильного разрешения настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Сторонами не оспаривалось и это следует из пояснений истца, что нежилое помещение находилось по договору безвозмездного пользования в пользовании ответчика, которая также пользовалась коммунальными услугами.

Между тем в обоснование своих доводов истец Доржу Г.К. не представила суду объективных доказательств того, что согласно условиям договора безвозмездного пользования нежилого помещения ссудополучатель - ответчик Ширнен С.К, обязалась вносить плату за коммунальные услуги в период безвозмездного пользования нежилым помещением.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N от 12 апреля 2017 года заключён между АО "Кызылская ТЭЦ" и Доржу Г.К.

При этом истец Доржу Г.К. не представила доказательств о том, что между АО "Кызылская ТЭЦ" и Ширнен С.К. был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды на период безвозмездного пользования нежилым помещением ответчиком Ширнен С.К, в соответствии с которым последняя обязана была бы оплачивать эти коммунальные услуги. Не было представлено доказательств заключения подобного договора между ответчиком и управляющей компанией.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения ссудополучателем на себя не возлагалась, условиями договора безвозмездного пользования не предусмотрена и не вытекает из положений статьи 695 ГК РФ. Эта обязанность установлена в отношениях с АО "Кызылская ТЭЦ" и истцом, которые являются сторонами соответствующего договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в рассматриваемом споре обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме лежит на собственнике нежилого помещения, поэтому исковые требования не подлежали удовлетворению. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку дополнительное решение от 6 августа 2019 года апеллянтом не обжалуется и оно судом первой инстанции достаточно мотивировано и по существу принято верно, в данной части этот судебный акт судебной коллегией оставляется без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 150 рублей, оплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 мая 2019 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении искового заявления Доржу Г.К. к Ширнен С.К. о взыскании убытков в порядке регресса, пени, судебных расходов, отказать".

Взыскать с Доржу Г.К. в пользу Ширнен С.К. в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи