Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2019 г. по делу N 33а-1234/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В,

судей Канзая А.А, Таргына А.О,

при секретаре Доржан Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ** Республики Тыва к администрации ** о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования " **" по непринятию мер, направленных на организацию сбора и вывоза отходов производства и потребления, возложении обязанности на администрацию ** по устранению несанкционированных свалок отходов производства и потребления на территории ** по апелляционной жалобе представителя администрации ** на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Таргына А.О, представителя административного истца Д.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ** Республики Тыва обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ** о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования " **" по непринятию мер, направленных на организацию сбора и вывоза отходов производства и потребления, возложении обязанности на администрацию ** по устранению несанкционированных свалок отходов производства и потребления на территории **, указав, что по итогам проведенной прокуратурой проверки были выявлены несанкционированные свалки отходов производства и потребления на территории **: 1) в 2 км в северном направлении от с. **, на левой стороне обочины автодороги по направлению к с. **; 2) в 1,5 км в северном направлении от с. **, на правой стороне обочины автодороги по направлению к с. **. Согласно ответу на представление прокурора администрацией ** приняты меры по буртованию указанных свалок для дальнейшего вывоза и утилизации. Однако, фактически вышеуказанные несанкционированные свалки отходов производства и потребления административным ответчиком устранены не были. Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования " **" по непринятию мер, направленных на организацию сбора и вывоза отходов производства и потребления, возложении обязанности на администрацию ** по устранению вышеуказанных несанкционированных свалок отходов производства и потребления на территории **.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года административный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика - администрации ** просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора, поскольку на момент подачи иска органами местного самоуправления проведена работа по частичной ликвидации несанкционированных свалок; в исковом заявлении прокурором не конкретизировано, в чем выражается нарушение прав неопределенного круга лиц, и к каким негативным последствиям привели действия административного ответчика, поскольку не имеется государственной экспертизы почвы; полномочиями по обращению в суд с данным иском обладают органы по земельному и природному надзору; судом в качестве заинтересованного лица не привлечен к участию в деле региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО " **"; прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении прав должностное лицо узнало ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ** просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что судом установлен факт незаконного бездействия административного ответчика на основании полного и объективного исследования доказательств; понятие "защита неопределенного круга лиц" в административном иске мотивирована; при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; доводы жалобы о том, что обязанность по очистке от мусора возложена на ООО " **" не обоснованы, так как участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения; административным ответчиком не представлено доказательств образования спорной свалки после выбора регионального оператора и возложения на регионального оператора обязанности по очистке определенной зоны.

В судебном заседании прокурор Дажымба Б.Б. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Каа-Хемского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой района проверки были выявлены две несанкционированных свалки на территории **: 1) в 2 км в северном направлении от с. **, на левой стороне обочины автодороги по направлению к с. **; 2) в 1,5 км в северном направлении от с. **, на правой стороне обочины автодороги по направлению к с. **.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о.председателя администрации ** К. направлялось представление прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и о предоставлении ответа по результатам рассмотрения представления и принятых мерах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о.председателя администрации ** К. направлялось требование прокурора N о явке в прокуратуру для дачи объяснений 8 мая 2019 года к 11 часам, поскольку ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступил.

Администрацией ** 8 мая 2019 года за исходящим номером N предоставлен ответ о том, что схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов имеется, администрацией района ведется реестр данных площадок, по несанкционированной свалке в с. **, с. ** в апреле приняты меры по буртованию для дальнейшего вывоза и утилизации, по несанкционированной свалке в с. ** составляется смета расходов по ликвидации свалки до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не принимаются меры по исполнению законодательства по организации очистки территории муниципального образования от отходов производства и потребления, оснований с которым не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судом на основании представленных доказательств обоснованно установлено, что ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанностей по организации очистки территории от мусора и отходов повлекло образование несанкционированных свалок в сумонах ** и **.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного ответчика, что на момент подачи административного иска органами местного самоуправления проведена частичная работа по очистке указанных в иске территорий от отходов производства и потребления судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств проведения вышеупомянутых мероприятий Администрацией ** суду представлено не было.

Доводы о том, что в административном иске не конкретизировано, в чем именно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, и к каким негативным последствиям такие действия привели, поскольку в материалах дела отсутствует заключение государственной экспертизы почвы, а также о том, что с административным иском в суд должны были обращаться государственные органы по земельному и природному надзору, а не прокурор, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем. В случае, если в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки.

Поскольку проверкой прокуратуры района и судом первой инстанции обоснованно установлено, что бездействие административного ответчика по непринятию мер по очистке территорий от несанкционированных свалок противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц, в частности жителей ** Республики Тыва, на благоприятную окружающую среду, проведение экспертизы, в том числе государственной экспертизы почвы, в данном случае не требуется.

Довод административного ответчика о том, что судом не был привлечен к участию в качестве заинтересованного лица региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва ООО " **" признается необоснованным, поскольку в силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. Последующее заключение договоров органов местного самоуправления с юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока обращения с административным исковым заявлением, также не находит своего обоснования, поскольку справка о результатах проверки по указанию прокуратуры республики об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления составлена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий

Судьи :