Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 22 августа 2019 г. по делу N 22-355/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Мзокова С.С,

судей - Козлова С.А, Слановой А.В,

с участием:

прокурора Гомонюк И.А,

осужденного Абаева С.А,

защитника Джиоевой Ю.Н,

при секретаре судебного заседания Доевой А.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Джиоевой Ю.Н. на приговор Промышленного районного суда... РСО - Алания от.., которым

Абаев... 10,... ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слановой А.В, выступления осужденного Абаева С.А. и защитника Джиоевой Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гомонюк И.А, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Абаев С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Джиоева Ю.Н, не обжалуя доказанность вины и правильность квалификации действий Абаева С.А, просит с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить ему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора... РСО - Алания Икаев А.Н, не соглашаясь с ее доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абаева С.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, Абаев С.А. признал свою вину, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, обвинение, с которым согласился Абаев С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, соблюден.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Срок наказания, назначенного Абаеву С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, принципам справедливости и гуманизма не отвечает и является чрезмерно суровым.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении Абаеву С.А. наказания принял во внимание обстоятельства, отягчающие наказание. Вместе с тем, таковых по делу не установлено. В последующем, конкретизируя данные о личности виновного, суд одновременно установил, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В связи с наличием противоречий в выводах суда в этой части, и исходя из конкретных обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора соответствующее указание.

Также по смыслу уголовного закона в качестве данных, отрицательно характеризующих Абаева С.А, суд не мог учитывать то, что в ходе следствия он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения судебно-психиатрической экспертизы на предмет установления, является ли он больным наркоманией.

Принимая во внимание изложенное, а также сведения, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, вред, причиненный охраняемым уголовным законом социальным ценностям, наступившие последствия, количество наркотических средств, незначительно превышающее нижний предел крупного размера, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы с 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев до 3 (трех) лет.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Так, Абаев С.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Совокупность всех данных, установленных по делу, позволила суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости осуждения Абаева С.А. к реальному лишению свободы на срок менее пяти лет.

Не смотря на наличие условий, позволяющих применить в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд указанный вопрос не обсудил.

Учитывая личность Абаева С.А, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия полагает категорию преступления, подлежащей изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как верно указал суд первой инстанции, не усматривается.

С учетом измененной категории и требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Абаеву С.А, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии-поселении.

При этом необходимо отметить, что по делу не может быть применен повышающий коэффициент кратности, поскольку обжалуемым приговором Абаев С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда... РСО - Алания от... в отношении Абаева... 11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, на то, что суд принимает во внимание отягчающие обстоятельства, а также в качестве характеризующих данных отказ Абаева С.А. от медицинского освидетельствования и от прохождения судебно-психиатрической экспертизы.

Смягчить назначенное Абаеву... 12 ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить Абаеву... 13 отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Промышленного районного суда... РСО - Алания от... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Джиоевой Ю.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: