Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-1079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.

судей Багаевой С.В. и Лишуты И.В.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "... 13" на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Колиева... 14 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колиева... 15 сумму страхового возмещения в размере... (... ) рублей; штраф в размере... (... ) рублей; неустойку в размере... (... ) рублей; компенсацию морального вреда в размере... (... ) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере... (... ) рублей; расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере... (... ) рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере... (... ) рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального бюджета г. Владикавказа РСО-Алания сумму госпошлины в размере... рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 1513000015, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40101810100000010005.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колиева... к АО "АльфаСтрахование", отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Колиев В.С. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Колиев В.С. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки... г.р.н. В... 15 rus.... года приблизительно в... мин, на ул..., произошло ДТП с участием автомобиля марки.., г.рн. В... 15 rus, под управлением Корнаева Г.Б, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля... г.р.н. В... rus, под управлением Тебиева Б.И. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Корнаева Г.Б. на момент наступления страхового случая была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное ДТП произошло по вине водителя Корнаева Г.Б, что подтверждается справкой о ДТП от... года, постановлением по делу об административном правонарушении от... года.

... года Колиев В.С. предоставил в филиал АО "АльфаСтрахование" в РСО-Алания пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Между тем, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что данный случай не был признан страховым. Считает вышеуказанные выводы необоснованными, так как они опровергаются объяснениями водителей, материалами ГИБДД. Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом (в полном объеме) возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, нарушив тем самым законные права истца как потребителя.... года в АО "АльфаСтрахование" было подано требование о пересмотре страхового дела и осуществлении выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере... руб, штраф в размере... руб, неустойку в размере по день рассмотрения дела, компенсации морального вреда - 50000 руб. и судебных расходов, состоящих их расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере... руб, по оплате услуг представителя... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Колиева В.С. - Бестаева З.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнила их, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере... руб, неустойку (пени) в размере по день рассмотрения дела, штраф в размере... руб. компенсацию морального вреда в размере... руб, расходы за услуги представителя в размере... руб. и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере... руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере... руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В направленных в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление Колиева В.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в связи с их несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО "АльфаСтрахование" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и возникновения спорного правоотношения) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктом 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра (п.3.12)

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.3,6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из материалов дела,... года произошло ДТП с участием автомобилей марки.., г.р.н.... rus, под управлением Корнаева Г.Б, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля... г.р.н.... 15 rus, под управлением Тебиева Б.И, принадлежащего на праве собственности Колиеву В.С. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Корнаев Г.Б.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", а потерпевшего Тебиева Б.И. не застрахована, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Колиев В.С.... г. обратился в АО "АльфаСтрахование" в г. Владикавказе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

... года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия характера повреждений автомашины... н. В 310 ОЕ 15 rus обстоятельствам ДТП от.., указав, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования N... от 18.., характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

... в АО "АльфаСтрахование" представителем истца Бестаевой З.Д. было подано заявление о предоставлении сведений относительно претензии от... ответ на которое не получен.

Из представленного Колиевым В.С. в суд первой инстанции экспертного заключения N... от... года, выполненного ИП Байсангуровым А.Г, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -... руб, с учетом износа -... руб.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 03.10.2018 года по ходатайству представителя Колиева В.С. - Бестаевой З.Д. судом была назначена комплексная судебная транспортно- трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "... 16".

09.10.2018 года в адрес суда первой инстанции АО "АльфаСтрахование" направило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, приложив к ходатайству копию экспертного заключения ООО "Прайсконсалт" N 1133390 от 18.04.2018 года, согласно выводам которого, повреждения автомобиля Ниссан Фуга г.р.н. В 310 ОЕ 15 rus не могли образоваться в комплексе при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП от 21.03.2018 года и не соответствуют заявленному страховому случаю по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения.

Из экспертного заключения N... от... года следует, что все заявленные повреждения ТС Ниссан Фуга г.р.н.... 15 rus могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП от... Стоимость восстановительного ремонта автомашины... г.р.н. В... 15 rus составляет... на восстановительный ремонт (с учетом износа)... руб.

Удовлетворяя в части исковые требования Колиева В.С, суд первой инстанции указал, что оснований не доверять выводам указанного экспертного учреждения у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении повторной судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы, в связи с тем, что эксперт не достаточно досконально исследовал характер повреждений передней правой части автомобиля, принадлежащего Колиеву В.С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.05.2019 года была назначена повторная комплексная судебная транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП "Федерация судебных экспертов".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли заявленные истцом и зафиксированные фотоматериалами Страховщика повреждения ТС "... ", гос.номер В.., обстоятельствам ДТП от... года.

2. В случае полного или частичного соответствия повреждений на ТС "... ", гос.номер В 310 ОЕ 15 просим экспертов установить стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и на основании положений Единой методики утвержденной Центральным Банком РФ.

3. В случае конструктивной гибели ТС и соответствия повреждений ответить на вопрос о рыночной стоимости ТС "... ", гос.номер В.., на момент ДТП от... года и величине стоимости "... номер... в поврежденном состоянии (годных остатков).

Согласно заключению повторной комплексной судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы НП "Федерация судебных экспертов" N... от... года, повреждения ТС "... ", гос.номер В... 15 шасси GY50 -401441, заявленные истцом и зафиксированные в фотоматериалах страховщика, соответствуют обстоятельствам ДТП имевшего место... года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля "... ", гос.номер... 15 шасси GY50 - 401441, с учетом НДС, на дату ДТП произошедшего... года составляет:... руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля "... ", гос.номер В... шасси GY50 -401441, с учетом НДС, с учетом износа, на дату ДТП произошедшего... года составляет:...

Оснований не доверять выводам указанного экспертного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию, выводы обоснованы.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, содержащими исчерпывающий их перечень, не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права, ст. 333, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Колиева В.С. суммы страхового возмещения в размере... руб, неустойки в размере... рублей, штрафа в размере... (... ) рублей; компенсации морального вреда в размере... (... ) рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере... (... ) рублей; расходов по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере... (... ) рублей; расходов по оплате судебной экспертизы в размере...

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Багаева С.В.

Лишута И.В.

Справка: дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Валиевой Л.Г.