Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 мая 2019 г. по делу N 33-1082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Панаиотиди И.В. и Темираева Э.В,

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боллоева Т.К. к ООО "Рома" об обращении взыскания на

имущество

по апелляционной жалобе ООО "Рома" на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Болоева Т.К. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО "Рома" ИНН

.., ОГРН.., а именно:

Земельный участок с кадастровым номером.., общей

площадью 1га, расположенный по адресу: РСО-Алания,..,

... и объекты капитального строительства, расположенные

на нем:

- нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером..,

общей площадью 753,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер Б) с кадастровым номером..,

общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер В) с кадастровым номером..,

общей площадью 21,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер Г) с кадастровым номером... общей площадью 363 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

...

Взыскать с ООО "Рома" в пользу... 16расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, возражения представителя Боллоева Т.К.- Добрицкой Н.В. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания Хугаева Р.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Боллоев Т.К. обратился в суд с иском к ООО "Рома" об обращении

взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что

он предъявил в УФССП по РСО-Алания исполнительный лист, выданный

на основании решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28.07.2016 года по делу... Постановлением судебного пристава - исполнителя в отношении должника, ООО "Рома" возбуждено исполнительное производство... -ИП от... по взысканию суммы долга в размере 54 820 571,84 руб, которое объединено в сводное исполнительное производство. Сумма долга добровольно ответчиком не погашается. Денежных средств на счетах должника не имеется. При этом судебным приставом в рамках обеспечения иска наложен арест на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1 га, расположенный по адресу: РСО-Алания,... и объекты капитального строительства, расположенные на нем:

- нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером..,

общей площадью 753,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер Б) с кадастровым номером...

общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер В) с кадастровым номером..,

общей площадью 21,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер Г) с кадастровым номером..,

общей площадью 363 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

...

Истец Боллоев Т.К, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его представители - Калоев А.Т. и Горбачик С.Н. в судебном заседании исковые требования Боллоева Т.К. поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ООО "РОМА" - Хадарцев М.В. и Березов Б.В. в судебном

заседании исковые требования Боллоева Т.К. не признали, просили отказать в

их удовлетворении, так как все имущество ООО "РОМА" арестовано, без права пользования им, часть имущества передана на ответственное хранение должнику, ООО "РОМА" не занимается предпринимательской деятельностью, у него имеется дебиторская задолженность, по которой не взысканы денежные средства.

Представители УФССП России по РСО-Алания, ООО "БОШ-ПЕТРОЛ" и УФНС России по РСО-Алания в судебное заседание не

явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным

производствам Хугаев Р.Л. в судебном заседании пояснил, что у него в

производстве находится сводное исполнительное производство

... -СД, должником по которому является ООО "РОМА", а

взыскателями являются Боллоев Т.К, УФНС России по РСО-Алания, ООО "БОШ-ПЕТРОЛ". Требования исполнительных документов должником

добровольно до настоящего времени не исполнены, 4 года никакие действия

должником по выплате денежных средств взыскателям не предпринимаются,

в связи с чем, им наложен арест на имущество должника. Все судебные и

иные документы должником оспариваются, чем создаются препятствия в

исполнении требований исполнительных документов, считает,

что следует удовлетворить требования Боллоева Т.К, обратить взыскание на

имущество ООО "РОМА", чтобы можно было исполнить решение суда.

Советским районным судом РСО-Алания 20 декабря 2018 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ООО "Рома" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Боллоева Т.К. оставить без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции

исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях

относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в

апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,

имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие

выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм

материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество

должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,

осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную

реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или

недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на

иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,

хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением

имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от

го, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 28 июля 2016 года с ООО "Рома" в пользу Боллоева Т.К. взыскана сумма основного долга в размере 35000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 10568387,97 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9252183,87 руб. На основании указанного решения Боллоеву Т.К. выдан исполнительны лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Хугаевым Р.Л. в отношении должника ООО "РОМА" возбуждено исполнительное производство о взыскании 54820 571,84 руб. в пользу взыскателя Боллоева Т.К, которое объединено в сводное исполнительное производство... -СД, должником по которому является ООО "РОМА", а взыскателями - Боллоев Т.К, УФНС России по РСО-Алания, ООО "БОШ-ПЕТРОЛ".

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "РОМА" на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1га, расположенный по адресу: РСО- Алания,... и объекты капитального строительства, расположенные на нем:

- нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером..,

общей площадью 753,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер Б) с кадастровым номером..,

общей площадью 23,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер В) с кадастровым номером... общей площадью 21,3 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

... ;

- нежилое здание (Литер Г) с кадастровым номером..,

общей площадью 363 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания,

...

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что

согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации

обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного

производства допускается только на основании решения суда. Такие дела

рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил

исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование о

вращении взыскания на земельный участок обладают лица,

заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения,

го есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия

решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка

земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по

правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовав представленные доказательства, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования Боллоева Т.К.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рома" - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Панаиотиди И.В.

Темираев Э.В.