Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-1947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Григорян М.А. и Калюженко Ж.Э.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуриевой Н.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Иск АМС г.Владикавказа к Льянову... 16 и Хуриевой... 17 удовлетворить.

Признать Льянова... 18 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу:...

Истребовать квартиру N.., расположенную по адресу:.., из незаконного владения Хуриевой... 19 в пользу АМС г.Владикавказа.

Выселить Хуриеву... 20 из квартиры N.., расположенной по адресу:...

В удовлетворении встречного иска Хуриевой... 21 к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на квартиру N.., расположенной по адресу:... силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В, объяснени Хуриевой Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, заключение прокурора Агузарова Х.Б, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к Льянову С.А. и Хуриевой Н.С. о признании Льянова С.А, 03.01.1949 г.р, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... расположенной по адресу:.., истребовании этой квартиры из незаконного владения Хуриевой Н.С. и выселении Хуриевой Н.С. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований в исковом заявлении АМС г.Владикавказа указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N... по адресу:... В соответствии с ордером на жилое помещение (N778 от 23.09.1985г.) указанная квартира была предоставлена Льянову С.А. исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов. В ходе проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда было установлено, что Льянов С.А. в спорном жилом помещении не проживает и снят с регистрационного учёта. Также было установлено, что в указанном жилом помещении незаконно проживает Хуриева Н.С. Каких-либо правоустанавливающих документов на это жилое помещение она не имеет, решение о предоставлении ей его АМС г.Владикавказа не принималось. В связи с тем, что Хуриева Н.С. незаконно владеет и проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, истец лишён возможности распоряжаться своей собственностью.

Хуриева Н.С. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером... площадью 33,7 кв м, расположенную по адресу:... в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она в 1991г. вместе со своей семьей переехала из Грузии в г.Владикавказ. Весной 1992г. Льянов С.А. и Божева Марина взяли в долг денежную сумму в размере... рублей у её супруга Хуриева В.Г. В то время начался осетино-ингушский конфликт октября-ноября 1992г, и указанные лица отдали Хуриеву В.Г. спорную квартиру в счёт долга, договорившись, что, после того как ситуация нормализуется, они приедут для официального оформления документов. На каком основании Льянову С.А. и его супруге принадлежала эта квартира, Хуриевой Н.С. и её мужу Хуриеву В.Г. известно не было. За 26 лет никто не заявил на неё претензий. Квартиру не могли оформить на себя, ожидая что приедут Льянов С.А. и его супруга. После 15 лет ожидания, не найдя их в Ингушетии, поняли, что квартира бесхозная. На сегодняшний день спорная квартира является для неё (Хуриевой Н.С.) единственным жильём. Заявляя встречный иск, Хуриева Н.С. ссылается на положения ст.40 Конституции РФ, ст.225, п.1 ст.234, ст.ст.301-304 ГК РФ, пункты 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. N10/22, определения ВС РФ от 27.01.2015г. N127-КГ14-9. Также обращает внимание суда, что она и её семья в спорную квартиру вселились не путём самовольного захвата, а как собственники. Это обстоятельство, указывает Хуриева Н.С, могут подтвердить все проживающие в доме соседи, которые хорошо знали как Льянова С. А. и Божеву Марину, так и семью Хуриевой Н.С.

В судебном заседании представительАМС г. Владикавказа Дзгоева З.В. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, встречное исковое заявление Хуриевой Н.С. не признала.

Представитель ответчика Льянова С.А, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Фёдорова Н.А. иск к Льянову С.А. не признала, отметив, что ей не известно его отношение к заявленному муниципальным органом исковому требованию, а также она не обладает информацией о его местонахождении и обеспеченности жильём. В удовлетворении иска к Льянову С.А. просила отказать.

Хуриева Н.С. и ее представитель Тибилова А.Г. иск АМС г.Владикавказа не признали, встречный иск поддержали по основаниям, приведённым во встречном исковом заявлении.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Кочиева А.А. полагала, что иск АМС г.Владикавказа подлежит удовлетворению, а во встречном иске Хуриевой Н.С. следует отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Хуриева Н.С, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира N.., расположенная по адресу:...

Квартира N34 общей площадью 33,7 кв м с кадастровым номером... по адресу:... находится в собственности Муниципального образования г.Владикавказ, что подтверждается копией выписки из реестра муниципальной собственности г.Владикавказа от 02.10.2017г. N27/1333 исх, выданной УМИЗР г.Владикавказа и заверенной ВМКУ "Владтехконтроль" 10.08.2018г, а также копией выписки из ЕГРН от 17.10.2017г, выданной Управлением Росреестра по РСО-Алания и заверенной 10.08.2018г. ВМКУ"Владтехконтроль".

Ответчик, указывая, что в спорную квартиру их семья вселилась в 1992 году, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств вселения в установленном законом порядке. При этом, как ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются органом местного самоуправления в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что истец предоставил ответчику право пользования спорной комнатой.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что истец проживает в комнате в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, ввиду чего подлежит выселению является обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании за ответчиком права собственности на спорную комнату в порядке приобретательной давности.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что в спорных правоотношениях применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание права собственности невозможно, поскольку изначально вселение ответчика было произведено без законных на то оснований, в отсутствие разрешения собственника жилого фонда.

В силу того, что спорное жилое помещение из муниципальной собственности никогда не выбывало, исковые требования о выселении истца являются требованиями об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, ввиду чего исковая давность на них не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска АМС г. Владикавказа об истребовании квартиры, выселении Хуриевой Н.С. и отказе в удовлетворении её встречного иска является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Законным и обоснованным является решение суда и в части признания Льянова Султана Асланбековича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N34, расположенной по адресу: РСО-А, г.Владикавказ, ул.Генерала Дзусова, д. 3, корп.5.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном деле судом первой инстанции было установлено, что ответчик Льянов С.А. добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Льянова С.А. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Льянова С.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Льянова С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об утрате Льяновым С.А. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи: Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Справка: дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания под председательством судьи Тлатова К.А.

...