Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 сентября 2019 г. по делу N 33а-1927/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Дзуцевой Ф.Б, Моргоева Э.Т.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кандауровой В.В. к УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии заявления от... года и обязании в течение 1 дня устранить нарушение ее прав и прав несовершеннолетних детей, по апелляционной жалобе Кандауровой Валентины Владимировны на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 июня 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Кандауровой Валентины Владимировны к УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии заявления от 30.04.2019 года и обязании в течение 1 дня устранить нарушение ее прав и прав несовершеннолетних детей - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя УСЗН по Моздокскому району Маргарян Е.С, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Кандаурова В.В. обратилась в суд с административным иском к УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии заявления от... года и обязании в течение 1 дня устранить нарушение ее прав и прав несовершеннолетних детей.

Представитель административного истца Кандауровой В.В. - Загалов З.О. заявленные административные исковые требования поддержал и просил признать незаконным бездействие УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, выразившееся в непринятии заявления Кандауровой В.В. от... г. и обязать ответчика в течение 1 (одного) дня устранить нарушение прав Кандауровой В.В. и прав ее несовершеннолетних детей.

Представитель административного ответчика - начальник УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания - Бичеева Н.Ю. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска Кандауровой В.В. в полном объеме.

Представитель административного ответчика УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания - Маргарян Е.С. административный иск не признала, просил отказать в удовлетворении административного иска Кандауровой В.В. в полном объеме.

Административный истец Кандаурова В.В, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Моздокским районным судом РСО-Алания 27 июня 2019 года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Кандаурова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Так, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Кандаурова В.В. состоит в браке с Кандауровым Ю.В, что подтверждается свидетельство о заключении брака серии I-ИО... от 24.09.2005 года.

От совместного брака Кандаурова В.В. и Кандауров Ю.В. имеют троих детей: сын Кандауров Н.Ю,... г.р, дочь Кандаурова М.Ю,... г.р. и дочь Кандаурова А.Ю,... г.р, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

Согласно заявления Кандауровой В.В. от... года, она обратилась в УСЗН по Моздокскому району для назначения ежемесячной денежной выплаты по случаю рождения третьего ребенка. Указанное заявление принято и.о. начальника отдела Тер-Михайловой Н.В.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кандауровой В.В. к УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии заявления от... года и обязании в течение 1 дня устранить нарушение ее прав и прав несовершеннолетних детей, районный суд пришел к выводу о том, что поскольку представитель истицы заявление в УСЗН по Моздокскому району надлежащим образом для рассмотрения не сдал, Кадаурова В.В. в УСЗН по Моздокскому с заявлением в июле 2018 года не обращалась, то действия УЗСН по Моздокскому району РСО-Алания нельзя признать незаконными.

С такими выводами соглашается судебная коллегия по административным делам.

Так, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалах гражданского дела также имеется заявление Кандауровой В.В. от... года, написанное в адрес УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания, в котором она просит объяснить причину отказа в июне 2018 года в принятии у нее заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты по случаю рождения третьего ребенка со ссылкой на нормы законодательства, предоставить информацию о величине среднедушевого денежного дохода в РСО-Алания с... года по... года, и разъяснить какие еще выплаты, меры поддержки и т.п. положены ей (ее семье) по случаю рождения третьего ребенка со ссылкой на нормы законодательства. На указанном заявлении отсутствуют сведения о его принятии (л.д... ).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания суда первой инстанции свидетель Тер-Михайлова Н.В. пояснила, что состоит в должности и.о. начальника отдела семейной политики и социальной поддержки семьи с детьми УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания. 30.04.2019 года представитель Кандауровой В.В. - Загалов З.О. обратился в УСЗН по Моздокскому району в ее отдел с заявлением о назначении Кандауровой В.В. денежной выплаты по случаю рождения третьего ребенка. Указанное заявление было принято ею. Также Загалов З.О. попросил принять у него второе заявление о разъяснении причины отказа в приеме заявления Каедауровой В.В. в июле 2018 года. Рассмотрение данного заявления не входило в ее компетенцию и она порекомендовала Загалову З.О. с указанным заявлением обратиться к начальнику УСЗН по Моздокскому району, которая поручила бы кому-либо из сотрудников проверить и исполнить его или в канцелярию, которая так же его передала бы заявление начальнику. Загалов З.О. с этим заявлением никуда не пошел, его не зарегистрировал и ушел. В... году Кандаурова В.В. с заявлением в УСЗН не обращалась, такое заявление не зарегистрировано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандауровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Моргоев Э.Т.

Справка: административное дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.