Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-1773/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019г. в г.Саранске гражданское дело по иску Стасишена Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения в части не включения периодов учебы и службы в армии в специальный стаж и возложении обязанности включить периоды учебы и службы в армии в льготный стаж по апелляционной жалобе истца Стасишена Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Стасишен Е.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения в части не включения периодов учебы и службы в армии в специальный стаж и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж.

В обосновании иска указал, что является получателем пенсии по старости по нормам статьи 16 "а" Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14 июля 1956г.

Сообщением ответчика С-45-09/83 от 21 февраля 2019г. ему отказано во включении в специальный трудовой стаж периодов: с 28 октября 1958г. по 6 декабря 1962г. (04 года 01 месяц 08 дней - служба в Вооруженных силах СССР), с 9 декабря 1955г. по 9 октября 1956г. (10 месяцев - учеба в горнопромышленной школе N9).

Истец с ответом ответчика не согласен, просил суд: признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 21 февраля 2019г. NС-45-09/83 в части включения Стасишену Е.В. в льготный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, периодов с 28 октября 1958 г. по 6 декабря 1962г. - служба в Вооруженных силах СССР, с 9 декабря 1955г. по 9 октября 1956г. - учеба в горнопромышленной школе N9.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия включить Стасишену Е.В. в льготный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, указанные периоды службы и учебы.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019г. исковые требования Стасишена Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019г. устранена описка в описательно-мотивировочной части решения, вместо неверного "Список N91" следует считать верным "Список N1".

В апелляционной жалобе Стасишен Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что периоды прохождения военной службы и учебы подлежат включению в специальный трудовой стаж. Перерасчет размера пенсии произведен с нарушением действующего законодательства. Указывает на неточность в решении суда, так как Списка N91 не существует.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Романова В.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца адвокат Куликов С.П, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец Стасишен Е.В. апелляционную поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с апелляционной жалобой истца не согласился и просил в её удовлетворении отказать

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 9 декабря 1955г. по 9 октября 1956г. Стасишен Е.В. обучался в горнопромышленной школе N9, с 28 октября 1958г. по 6 декабря 1962г. проходил службу в Вооруженных силах СССР по призыву.

24 января 2019г. и 29 января 2019г. истец Стасишен Е.В. обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о включении в специальный трудовой стаж периодов: с 28 октября 1958г. по 6 декабря 1962г. - служба в Вооруженных силах СССР, с 9 декабря 1955г. по 9 октября 1956г. - учеба в горнопромышленной школе N9.

Письмом начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия С-45-09/83 от 21 февраля 2019г. Стасишену Е.В. разъяснено, что включение в специальный трудовой стаж периодов прохождения военной службы и учебы Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N340 - I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено, в связи с чем его заявление удовлетворению не подлежит, с чем истец не согласился.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные положения закона и пришел к правомерному выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе Стасишену Е.В. во включении в специальный стаж периода его обучения и службы в армии является законным, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004г. N2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. N8-П и Определение от 5 ноября 2002г. N320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации действовавшего на момент приобретения права.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956г. "О государственных пенсиях" Закон СССР от 15 мая 1990г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990г. N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно подпунктам "к", "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г. N590, при исчислении стажа работы, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР, а также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Учитывая пункт данного Положения, пенсионный орган включил истцу в стаж работы периоды службы в армии и обучения.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионные права Стасишена Е.В. сконвертированы, пересчитаны и переведены в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы). Количество баллов составило 140,7 (9 018руб. 87коп. - страховая пенсия на 1 января 2015г, 64,10 - стоимость одного пенсионного коэффициента (балла) на 1 января 2015г.). Итого с 1 января 2015г. размер страховой пенсии составил 12 953руб. 87коп. (3 935руб. 00коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии, 9 018руб. 87коп. - страховая часть пенсии).

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015г. N39 "Об утверждении роста потребительских цен за 2014г. для установления стоимости одного пенсионного коэффициента с 1 февраля 2015г." стоимость одного пенсионного коэффициента утверждена в размере 71руб. 41коп. Соответственно размер пенсии составил 14 430руб. 98коп. (фиксированная выплата к страховой пенсии - 4 383руб. 59коп, страховая пенсия - 10 047руб. 39коп).

На основании заявления истца от 14 января 2019г. истцу произведен перерасчет размера пенсии с учетом индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) за период военной службы по призыву (с 28 октября 1958г. по 6 декабря 1962г.). В результате произведенного перерасчета размер пенсии истца увеличился, и с 1 февраля 2019г. составил 23 266 руб. 10 коп. (5 334руб. 19коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии + 5 334руб. 19коп. - повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии как лицу, достигшему возраста 80 лет + 12 597руб. 72коп. - страховая пенсия).

Таким образом, пенсионным органом при конвертации пенсионных прав истца расчетный размер трудовой пенсии по старости определен по наиболее выгодному варианту.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что перерасчет пенсии был произведен ответчиком необоснованно, несостоятельны к отмене решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию истцом норм права.

Суд первой инстанции верно указал, что включение службы в армии в стаж по Списку N1 приведет к уменьшению размера пенсии истца и составит 22 943руб. 05 коп. Более того, включение периода прохождения военной службы в Список N1 и начисление индивидуальных пенсионных коэффициентов за этот же период означало бы двойной учет пенсионных прав застрахованного лица, что недопустимо.

Включение периодов обучения влияет на уменьшение пенсионного возраста, при этом на размер пенсии не влияет.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона 17 декабря 2001г. N173-ФЗ или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Вместе с тем, к истцу данный пункт Правил не применим, поскольку он работал не на рабочем месте, в спорный период времени истец еще не имел профессии, данный период являлся для истца периодом начального профессионального обучения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период истец не работал по специальности, дающей основание для досрочного назначения пенсии.

При этом, судом первой инстанции установлено, что пенсия исчислена в полном соответствии с пенсионным законодательством, пенсионный орган исходил из интересов заявителя и выбрал наиболее выгодный вариант исчисления размера пенсии.

Указание апеллянта на неточность в решении суда, Списка N91 не существует, правового значения для дела не имеет, поскольку такая неточность устранена определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 августа 2019г, вместо неверного "Список N91" считать верным "Список N1".

Учитывая, что на настоящий момент пенсия истцу назначена пенсионным органом в наиболее выгодном для него варианте и изменение способа расчета размера пенсии повлечет последствия в виде ее уменьшения, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право истца на получение пенсии по наиболее выгодному варианту ответчиком соблюдено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасишена Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.П.Ерина

Г.Ф.Смелкова