Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 сентября 2019 г. по делу N 33а-1798/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей: Середы Л.И, Филимонова С.И,

при секретаре Палаткиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Филиппова Андрея Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения прокурора Республики Мордовия, изложенного в письме N 7-261-2017/18002 от 13 декабря 2018 г, об отказе в удовлетворении его обращения о загрязнении МУП "Коммунальник" окружающей среды при обращении с отходами, бездействии органов прокуратуры, судебных приставов, неисполнении судебного решения, на игнорирование законодательства и ежедневное продолжение слива отходов должностными лицами МУП "Коммунальник", указав в обоснование, что данное решение не мотивировано, не отвечает требованиям обоснованности, законности и подлежит отмене; при этом выражает несогласие с основаниями отказа в его обращении: исполнение решение суда и окончание исполнительного производства; считает, что утверждение прокурора о неподтверждении непринятия мер в отношении лиц, сливающих в санитарно-защитной зоне полигона жидкие бытовые отходы, не соответствует действительности; выводы о законности и обоснованности отказа в его ознакомлении с материалами исполнительного производства полагает также несоответствующими закону.

Ссылаясь на нарушение его конституционных прав, затрудняющих доступ к правосудию, административный истец просил суд признать незаконным указанное выше решение прокурора Республики Мордовия, обязать устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям и признать действия прокурора Республики Мордовия незаконными.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований Филиппова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Филиппов А.Н. просил решение суда отменить, ссылаясь на наличие противоречий: в оспариваемом решении с ответом начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Малого Д.А. относительно возможности его ознакомления с исполнительным производством; в показаниях свидетелей; в проведенных проверках; кроме того, оспаривает факт исполнения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2017 г. по иску прокурора Ромодановского района Республики Мордовия.

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. и помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Беляйкина Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филиппова А.Н. - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии административный истец Филиппов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Прокуратуры Республики Мордовия - старший прокурор отдела Межевова Ю.В. считает решение суда законным.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 ноября 2018 г. на личном приеме прокурора Республики Мордовия от Филиппова А.Н. поступило обращение о загрязнении МУП "Коммунальник" окружающей среды при обращении с отходами, бездействии органов прокуратуры, судебных приставов, неисполнении судебного решения, на игнорирование законодательства и ежедневное продолжение слива отходов должностными лицами МУП "Коммунальник", в котором просил привлечь к ответственности лиц, причастных к правонарушению.

В дополнении от 21 ноября 2018 г. к указанному выше обращению Филиппов А.Н. также просил обеспечить доступ к информации ввиду незаконного отказа судебных приставов-исполнителей ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении МУП "Коммунальник".

По обращению Филиппова А.Н. проведена проверка совместно с помощником прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, начальником ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, специалистами Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия и Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия, в ходе которой установлено выполнение МУП "Коммунальник" соответствующих мероприятий в рамках исполнения решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2017 г. (далее - решение суда от 10 мая 2017 г.), исполнительное производство по которому 7 декабря 2018 г. окончено.

Вместе с тем в ходе проверки заявления административного истца выявлены иные нарушения, не связанные с исполнением указанного выше решения суда, по которым МУП "Коммунальник" привлечено к административной и гражданской ответственности.

Решением прокурора республики Филимонова А.А, изложенным в письме N 7-261-2017/18002 от 13 декабря 2018 г, Филиппову А.Н. сообщено об исполнении должником решения суда и окончании исполнительного производства; о неподтверждении его доводов о непринятии мер в отношении лиц, сливающих в санитарно-защитной зоне полигона жидкие бытовые отходы; о законности решения руководителя УФССП по Республике Мордовия об отказе в его ознакомлении с материалами исполнительного производства, стороной которого он не является. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 1, частью 1 статьи 218, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, статьями 10, 12 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2013 г. N 45, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указал, что приведенные Филипповым А.Н. в обращении обстоятельства прокуратурой проверены, что подтверждается материалами дела и пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Степаненко С.С, начальника ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия Безрукова С.В, привлеченных к участию в проверке.

При этом суд отметил, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки и порядке, в соответствии с вышеуказанным законодательством, оспариваемое решение прокурора республики является мотивированным, дана оценка доводам Филиппова А.Н, разъяснен порядок его обжалования.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта исполнения решения суда от 10 мая 2017 г. опровергаются материалами дела, из которых следует, что проведенной 3 декабря 2018 г. с выходом на место прокуратурой Ромодановского района Республики Мордовия проверкой с привлечением специалистов территориальных органов Росприроднадзора и Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлено, что МУП "Коммунальник" решение суда исполнено. Исполнительное производство по решению суда от 10 мая 2017 г. постановлением начальника ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия от 7 декабря 2018 г. окончено.

Ссылка административного истца на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2019 г. (далее - решение суда от 17 июня 2019 г.) по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия к МУП "Коммунальник" об обязании выполнения ряда мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и исполнительный лист по данному делу, как доказательство неисполнения решения суда от 10 мая 2017 г. и незаконности ответа прокурора республики, несостоятельна.

Как следует из решения суда от 17 июня 2019 г, предметом рассмотрения суда являлись иные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Довод апеллянта относительно наличия у него возможности в ознакомлении с исполнительным производством судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм права.

Положениями статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (пункт 1).

В соответствии со статьей 49 приведенного Федерального закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3).

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Из материалов дела, а также решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2017 г, усматривается, что взыскателем в спорном исполнительном производстве являлся прокурор Ромодановского района Республики Мордовия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, должником - МУП "Коммунальник".

Применительно к вышеприведенным правовым нормам неопределенный круг лиц, в который входит в том числе и Филиппов А.Н, не может являться ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству ввиду его неопределенности.

Названным выше Федеральным законом регламентировано, что с материалами исполнительного производства вправе знакомиться стороны исполнительного производства.

Между тем, с учетом изложенного, Филиппов А.Н. не является ни взыскателем, ни должником по спорному исполнительному производству, что свидетельствует об отсутствии у него права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филиппова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

Судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов