Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1799/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О,

судей Середы Л.И. и Филимонова С.И,

при секретаре Палаткиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Вдовина А.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

прокурор Лямбирского района Республики Мордовия, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия о признании информационного материала, размещенного на сайте в сети "Интернет" с URL-адресом: "адрес", запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что по результатам проведенного прокуратурой мониторинга Интернет-ресурсов в целях проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для свободного доступа неограниченного круга лиц на сайте с URL-адресом: "адрес" информации о реализации табачной продукции дистанционным способом, в том числе несовершеннолетними.

Сайт содержит графическое и текстовое изображение с запрещенной информацией о реализации и доставке табачной продукции дистанционным способом по всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным прокурор просил признать информационный материал, размещенный на сайте в сети "Интернет" с URL-адресом: "адрес", запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2019 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Вдовин А.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. Указывает, что судом перовой инстанции не учтено, что доступ к информации лицам, не достигшим 18-ти лет, не предоставляется (при нажатии кнопки "НЕТ", информация о табачной продукции, размещенная на сайте, не открывается и является недоступной); сайт с URL-адресом "адрес" не содержит технической возможности покупки посетителем сайта табачной продукции, что не было установлено ни административным истцом, ни судом; на сайте не осуществляется продажа табачной продукции, тем более дистанционным способом, а также отсутствует возможность получать продавцом сообщения о намерении приобрести товар (лишь изложена информация о месте нахождения магазина и ассортименте магазина); судом первой инстанции не дана оценка является ли размещенная информация на сайте по сетевому адресу: "адрес", той, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность; заинтересованное лицо было лишено возможности представить свои возражения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку не получало административного искового заявления; судом первой инстанции он не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Заинтересованное лицо ВдовинА.А, его представитель Валитова Г.М. просили удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27июля 2006 г. N 149-ФЗ (далее Федеральный закон N 149-ФЗ) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ распространение информации - это действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

За несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрена административная ответственность согласно части 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" определено, что в целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и формированию у них навыков здорового образа жизни органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией создают благоприятные условия для осуществления деятельности физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей (включая места для их доступа к сети "Интернет").

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего от табачного дыма и последствия потребления табака" потребления табака" (далее Федеральный закон N 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией в торга объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19 указанного закона, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли случае, предусмотренном частью 2 статьи 19 указанного закона.

Согласно пункту 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27сентября 2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее Правила) не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного прокуратурой Лямбирского района Республики Мордовия мониторинга Интернет - ресурсов, обнаружен сайт с URL-адресом: "адрес", на котором размещена информация о реализации табачной продукции дистанционным способом, при открытии которого появляется графическое и текстовое изображение с запрещенной информацией, а именно: о ценах и контактных данных продавцов для покупки табачной продукции, в том числе несовершеннолетним дистанционным способом.

На момент проверки указатель сайта, на котором размещена указанная информация, в едином реестре отсутствует.

Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Наличие в свободном доступе информации о табачной продукции, ее дистанционной реализации может нанести вред нравственному и духовному развитию неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетним.

Удовлетворение административных исковых требований направлено на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц, в число которых входят несовершеннолетние.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление факта распространения на сайте в сети "Интернет" запрещенной информации является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

Довод апелляционной жалобы о том, что на спорном сайте не осуществляется продажа табачной продукции, тем более дистанционным способом, отклоняется.

Скриншоты с изображением спорного сайта позволяют установить, что на нем представлена в широком ассортименте табачная продукция, ее названия, цены.

Указанная информация содержит алгоритм действий по купле-продаже дистанционным способом табачной продукции неограниченным и неопределенным кругом потребителей, в том числе несовершеннолетними, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено и, следовательно, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

Вопреки доводу апелляционной жалобы представленные скриншоты, как следует из их содержания, не препятствуют доступу к сайту несовершеннолетних путем нажатия на кнопку "Да" в разделе "Подтвердите, что Вы старше 18 лет для доступа к разделу табачных изделий", как и не исключают куплю-продажу дистанционным способом в любое время неограниченным и неопределенным кругом потребителей, в том числе несовершеннолетними, поскольку при переходе в раздел сайта для заказа табачной продукции нужно лишь подтвердить, что пользователь (покупатель) старше 18 лет, при этом идентификации пользователя, например, с помощью индивидуального номера налогоплательщика, не требуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что дистанционная продажа табачных изделий не осуществлялась, т.к. отсутствовала их доставка, опровергается информацией, отображённой на скриншоте, приложенного к апелляционной жалобе, о том, что доставка осуществляется "в любой наш магазин бесплатно", а согласно пункту 26 Правил доставленный товар передается покупателю не только по месту его жительства, но и по иному указанному им адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, является ли размещенная информация на сайте информацией, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, поскольку статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, отклоняется. Данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Статья 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, при этом данная норма является отсылочной. Так запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены Федеральным законом N 15-ФЗ, так в соответствии с частью 1 статьи 20 данного Федерального закона запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Кроме того из скриншотов установлено, что в них отображается информация о цене, по которой предлагается купить товар, тем самым осуществляется реклама табачной продукции с указанием её марки, цены. Более того указывается информация о доставке табачной продукции бесплатно (л.д. 67), следовательно, потенциальному покупателю сообщается, что он не будет нести расходы, связанные с доставкой табачной продукции, тем самым стимулируется её продажа. Из скриншота, приложенного к апелляционной жалобе (л.д. 67) следует, что вкладка спорного сайта называется "Сигареты дешевле МРЦ купить... ", что также свидетельствует о стимулировании продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака по цене ниже максимальной розничной цены, что является нарушением статьи 16 Федерального закона N 15-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Вдовин А.А. является административным ответчиком, в то время как он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, отклоняется как основанный на неправильном толковании процессуальных норм, подлежащих применению и действовавших на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно частям 4,5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцев сайтов в сети "Интернет", авторов размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Вдовин А.А. - владелец сайта, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, 16 июля 2019 г. уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения административного искового заявления в упрощенном порядке, что подтверждается доводами, изложенными в апелляционной жалобе (л.д. 68 (оборот). При этом определение судом первой инстанции статуса Вдовина А.А. при рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица является верным, в силу вышеназванных разъяснений, данных в вышеуказанном обзоре Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в вышеназванном обзоре разъяснен вопрос о территориальной подсудности дел данной категории, а именно с учётом того административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий или его территориального органа. При этом о возможности подачи административного искового заявления по месту жительства владельца сайта не разъяснено.

Судом первой инстанции применены процессуальные нормы, действовавшие на момент рассмотрения спора, применение процессуальных норм, которые вступят в действие с 1 октября 2019 г, не допустимо.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещенная на сайте Вдовина А.А. информация не является рекламой, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Вдовину А.А. не направлялась копия административного искового заявления, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела. Вдовину А.А. по адресу его проживания направлено сообщение с приложением копии определения о привлечении его к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица, копии административного искового заявления (л.д. 41). Данное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой о неудачной попытке вручения 16 июля 2019 г. (л.д. 58 (оборот).

Неполучение копии административного искового заявления заинтересованным лицом, ознакомившимся 16 июля 2019 г. с копией определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, полученной по электронной почте (о чём указано в апелляционной жалобе), с учётом указанных выше обстоятельств не может быть расценено как нарушение права ВдовинаА.А. на принесение возражений на административное исковое заявление и повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ВдовинаА.А. - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов