Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 г. по делу N 4А-174/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующий на основании доверенности от 05 февраля 2019г., в интересах К на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа 2018г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2018г., состоявшиеся в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа 2018г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2018г, оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2018г, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Зимин А.А, оспаривая законность и обоснованность принятых в отношении его доверителя судебных актов, указывая на рассмотрение дела мировым судьей в нарушение требований 25.1 КоАП Российской Федерации в отсутствии К, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Зимина А.А, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении К в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа 2018г. и решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2018г. подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной нормой и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель К "дата"г. "данные изъяты" "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов исследования на бумагоноситель (л.д. 4-5), из которых усматривается, что по результатам проведенного освидетельствования с помощью технического средства, с участием двух понятых, у водителя К установлено состояние алкогольного опьянения (1,277 мг/л), с результатом освидетельствования последний согласился, о чем им собственноручно указано в соответствующей графе Акта; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Краснослободский" ФИО2 (л.д.6); письменными объяснениями К, ФИО3 (л.д.8, 9); схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2018г.(л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участвовали понятые ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному и верному выводу о наличии в действиях К состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, существенных нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу, на что ссылается защитник Зимин А.А. в жалобе, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено К в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы защитника Зимина А.А. о рассмотрении дела в отношении К мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии объективных данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

Изучение материалов дела показало, что требования статьи 25.1 КоАП Российской Федерации мировым судьей соблюдены.

Довод о нарушении порядка привлечения К к административной ответственности, в том числе об извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был тщательно проверен при рассмотрении дела судьей районного суда и правомерно отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Так соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 31 июля 2018г. дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 23 августа 2018г. (л.д.13).

О дне, месте и времени рассмотрении дела К извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое было в дальнейшем возвращено мировому судьей заблаговременно до дня рассмотрения дела (21 августа 2019г.), в связи с истечением срока хранения, при этом почтовым работником была предпринята попытка вручить почтовое отправление адресату, что усматривается из распечатки отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.15), а также из объяснений начальника почтового отделения, расположенного "адрес", из которого следует, что почтовое отправление, адресованное К было возвращено мировому судье по истечению срока хранения, но из-за ее невнимательности, бланк Ф.20 с указанием причины возврата, ею не был приклеен.

При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие К, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". Оснований полагать право К на защиту нарушенным, не имеется.

Новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не представлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа 2018г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 октября 2018г, состоявшиеся в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А, в интересах К - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин