Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2019 г. по делу N 7-2-201/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 г. в г. Саранске жалобу директора ООО "ЖЭК "Октябрьский" Фроловой Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г.,

установил:

8 июля 2019 г. в отношении ООО "ЖЭК "Октябрьский" руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N "N".

Не согласившись с указанным предостережением, руководитель юридического лица обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г. жалоба на предостережение возвращена ее подателю.

В жалобе, поданной в Верховный Суда Республики Мордовия, законный представитель ООО "ЖЭК "Октябрьский" Фролова Т.А. просила отменить определение судьи, рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК "Октябрьский" Алякшина Т.В, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу законного представителя ООО "ЖЭК "Октябрьский" на предостережение о недопустимости юридическим лицом нарушения обязательных требований N "N" вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия 8 июля 2019 г, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК "Октябрьский" не возбуждалось, специального порядка обжалования предостережения главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, то предостережение подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, судьей районного суда правомерно сделан вывод о том, что предостережение N "N", вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия 8 июля 2019 г, не подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является ни постановлением, ни решением по делу об административном правонарушении, ни определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о несоответствии определения судьи принципам законности и обоснованности; о том, что нарушены нормы материального и процессуального права, отклоняются как ошибочные.

Доводы жалобы, обосновывающие возможность оспаривания в суде предостережения, не влекут отмену определения судьи районного суда, основанного на правильном выводе о том, что жалоба на предостережение не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ЖЭК "Октябрьский" Фроловой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов