Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-2582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В,

судей Крыловой Э.Ю, Старцевой Т.Г,

при секретаре Жуковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шульмана А.В. по доверенности Шамонова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 08 мая 2019 года по делу по иску Шульмана Алексея Владимировича к министерству здравоохранения Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В, судебная коллегия

установила:

Шульман А.В. обратился в суд с иском к министерству здравоохранения Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и министерством здравоохранения Тульской области заключен договор N-М о предоставлении единовременной компенсационной выплаты (ЕКВ), как медицинскому работнику.

По условиям договора ответчик должен был предоставить ему данную выплату в размере 1 000 000 руб. в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указанную выплату не произвел.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2018 г. с министерства здравоохранения Тульской области в его пользу взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб, предусмотренные договором N-М от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком перечислены ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с министерства здравоохранения Тульской области в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 239 руб. 72 коп, а также расходы по оплате госпошлины - 2 007 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец Шульман А.В. не явился, судом извещался надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Шамонов А.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Петяева Е.В. иск не признала, полагая, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым Шульману А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Шульмана А.В. по доверенности Шамонов А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.06.2018 г. с министерства здравоохранения Тульской области в пользу Шульмана А.В, как врача ГУЗ " "данные изъяты", взыскана компенсационная выплата в соответствии с договором N-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Данные денежные средства перечислены Шульману А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в министерство здравоохранения Тульской области с претензией о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные Шульманом А.В. исковые требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, а в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Вышеуказанные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета в пределах объемов, предусмотренных на эти цели.

В данном случае отсутствует факт пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Шульмана А.В. по доверенности Шамонова А.Е. о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, аналогичны мотивам обращения в суд с иском и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шульмана А.В. по доверенности Шамонова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи