Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-2986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В,

судей Крыловой Э.Ю, Старцевой Т.Г,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыковой В.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 года по делу по иску Рыковой Вероники Николаевны к Солнцевой Юлии Николаевне о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В, судебная коллегия

установила:

Рыкова В.Н. обратилась в суд с иском к Солнцевой Ю.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит комната в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Собственником второй комнаты в указанной квартире является ответчица Солнцева Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) получила от Солнцевой Ю.Н. нотариально заверенное уведомление о намерении продать принадлежащую последней комнату за "данные изъяты" руб, т.е. оферту на заключение договора купли-продажи в отношении спорного имущества.

Она (Рыкова В.Н.) акцептовала оферту Солнцевой Ю.Н, т.к. в установленный срок известила ответчицу о согласии приобрести данную комнату на предложенных условиях, т.е. реализовала свое право преимущественной покупки.

Вместе с тем, на её (истицы) акцепт ответчица не отреагировала, в назначенное время в МФЦ для заключения сделки не явилась.

Просила обязать Солнцеву Ю.Н. заключить с ней договор купли-продажи принадлежащей ответчице комнаты площадью 11,9 кв.м, обозначенной на поэтажном плане N, расположенной на 1 этаже, по адресу: "адрес", за "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица Рыкова В.Н. и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Никитина А.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Полагали, что путем обмена письмами между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, от исполнения которого ответчица неправомерно уклоняется.

Ответчица Солнцева Ю.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что намерений продавать принадлежащую ей по праву собственности комнату в настоящий момент она не имеет. Направленное в адрес истицы уведомление не является офертой или предварительным договором.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыковой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Рыкова В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рыковой В.Н. и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Никитиной А.В, возражения Солнцевой Ю.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Рыкова В.Н. является собственником комнаты площадью 17,1 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Собственником другой комнаты площадью 11,9 кв.м. в вышеуказанной квартире является Солнцева Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Солнцева Ю.Н. направила в адрес Рыковой В.Н. нотариально заверенное заявление о намерении продать принадлежащую ей комнату за "данные изъяты" руб, указав, что истица может осуществить свое право преимущественной покупки в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Рыкова В.Н. нотариально уведомила Солнцеву Ю.Н. о своем желании приобрести комнату за указанную цену. При этом просила согласовать с ней порядок и срок заключения договора купли-продажи.

Однако Солнцева Ю.Н. для заключения сделки не явилась и в настоящий момент не желает отчуждать принадлежащее ей имущество.

Разрешая заявленные Рыковой В.Н. исковые требования и приходя к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что направленное в адрес истицы уведомление о желании ответчицы продать принадлежащую ей комнату, не является офертой и предварительным договором купли-продажи, поскольку не содержит всех существенных условий договора, в том числе подписей сторон. Правовое значение такого извещения определено в п. 2 ст. 250 ГК РФ и заключается лишь в уведомлении другого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу.

При этом согласие собственника, получившего извещение, не является акцептом, а означает в силу закона исключительно его первоочередное право приобретения в установленный срок продаваемой доли путем заключения соответствующего договора.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность продавца доли в праве общей долевой собственности после направления сообщения о намерении продать принадлежащую ему долю в недвижимом имуществе заключить соответствующий договор купли-продажи на предложенных условиях.

Обратное свидетельствовало бы о понуждении одного из участников долевой собственности к отчуждению принадлежащего ему имущества и лишению его собственности, что недопустимо.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Рыковой В.Н. о том, что направленное ответчицей уведомление о намерении продать свое имущество является офертой, а ответ на него - акцентом, в связи с чем между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи