Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-3008/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В,

судей Крыловой Э.Ю, Старцевой Т.Г,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дудкиной Н.К. по доверенности Дудкина Р.Г. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 года по иску Дудкиной Натальи Константиновны к ООО "Медицинский центр "Гранд", ПАО "Восточный экспресс Банк", АО "Кредит Европа Банк" о признании договоров недействительными, расторжении договоров.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В, судебная коллегия

установила:

Дудкина Н.К. обратилась в суд с иском к ООО "Медицинский центр "Гранд", ПАО "Восточный экспресс Банк", АО "Кредит Европа Банк" о признании договоров недействительными, расторжении договоров.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Медицинский центр "Гранд" заключен договор N об оказании медицинских услуг на сумму "данные изъяты" руб. Данные услуги ею оплачены посредством оформления в АО "Кредит Европа Банк" потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Медицинский центр "Гранд" заключен договор N об оказании дополнительных медицинских услуг на сумму "данные изъяты", для оплаты которых ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования N на сумму "данные изъяты" руб.

Данные договоры заключены ею под влиянием заблуждения, медицинские услуги оказаны не были.

Просила суд признать договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ООО "Медицинский центр "Гранд", недействительными; расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО "Кредит Европа Банк", а также договор кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО "Восточный экспресс Банк".

В судебное заседание истица Дудкина Н.К. не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Её представитель по доверенности Дудкин Р.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что истица приехала в медицинский центр по приглашению на бесплатную диагностику и не имела намерений получать платные услуги.

Представители ответчиков ООО "Медицинский центр "Гранд", ПАО "Восточный экспресс Банк" и ПАО КБ "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым Дудкиной Н.К. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Дудкиной Н.К. по доверенности Дудкин Р.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Дудкиной Н.К. по доверенности Дудкина Р.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Анализ приведенного в указанной норме перечня условий позволяет сделать вывод о том, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиной Н.К. и ООО "Медицинский центр "Гранд" заключен договор N по оказанию медицинских услуг: консультация врачей специалистов: невролог, терапевт и сдача анализов крови, а также консультации физиотерапевта, терапевта. Бонус, стоун терапия - 2, холодное обертывание - 1. Стоимость услуг составила "данные изъяты" руб.

Оплата за услуги по указанному договору произведена посредством кредитных денежных средств на основании договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дудкиной Н.К. и АО "Кредит Европа Банк", на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 30 месяцев под 19,3 % годовых.

При этом истица была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается заявлением к договору потребительского кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиной Н.К. и ООО "Медицинский центр "Гранд" заключен договор N по оказанию следующих услуг: липлитики - 5, бонус, обертывание - 2, КФУ-2 стоимостью "данные изъяты" руб.

Для оплаты указанных услуг между Дудкиной Н.К. и ПАО "Восточный экспресс Банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования N с лимитом кредитования "данные изъяты" руб. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка - 27 % годовых. Размер минимального платежа - "данные изъяты" руб.

Обращаясь в суд с иском, Дудкина Н.К. ссылалась на то, что заключила оспариваемые договоры под влиянием заблуждения, поскольку не желала получать платные медицинские услуги. Кроме того, данные услуги ей оказаны не были.

Между тем, доказательств совершения сделок под влиянием заблуждения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истицы не представлено.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе Дудкиной Н.К. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров на оказание медицинских услуг, обоснованно исходя из того, что информация об услугах, их потребительских свойствах была доведена до сведения истицы в доступной форме и в достаточном объеме. Заключение данных договоров явилось добровольным волеизъявлением сторон, доказательств совершения сделок под влиянием заблуждения суду не предоставлено.

То обстоятельство, что услуги фактически оказаны не были, не является в силу ст. 178 ГК РФ основанием для признания договоров недействительным.

При этом суд правильно указал, что Дудкина Н.К. не лишена возможности обращения в суд с иском к ООО "Медицинский центр "Гранд" о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитных договоров и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ПАО "Восточный экспресс Банк" либо АО "Кредит Европа Банк" не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального права, суд постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дудкиной Н.К. по доверенности Дудкина Р.Г. о том, что договоры об оказании медицинских услуг заключены под влиянием заблуждения, действительной воли на их заключение с привлечением заёмных денежных средств у истицы не было, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дудкиной Н.К. по доверенности Дудкина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи