Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-3182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А,

судей Чернецовой Н.А, Полосухиной Н.А,

при секретаре Горбец З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коласкина И.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 8 июля 2019 года по гражданскому делу N2-640/2019 по иску Коласкина И.В. к Смольянникову Б.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств по договору аренды, материального ущерба, по встречному иску Смольянникова Б.А. к Коласкину И.В. об определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Коласкин И.В. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Смольянникову Б.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств по договору аренды, материального ущерба, указывая на то, что зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: "адрес" состоящей из трех комнат, общей площадью 48,7 кв.м. Ранее данная квартира в порядке приватизации на основании договора передачи принадлежала его матери Коласкиной М.И, он (Коласкин И.В.) от участия в приватизации отказался, но сохранил право бессрочного проживания в квартире. В последующем на основании договора ренты квартира стала принадлежать на праве собственности Смольянникову Б.А. С 20.02.2019 он (истец) лишен возможности проживать в квартире и ею пользоваться, так как ответчик в квартире демонтировал ванну, электропроводку, отключил газ, ободрал обои, складировал строительный мусор, чем препятствовал ему (Коласкину И.В.) в проживании, в связи с чем он (Коласкин И.В.) вынужден был снимать жилье - комнату по адресу: "адрес" и нести расходы по аренде жилья ежемесячно по "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты", поскольку ремонтные работы в квартире были завершены лишь к 01.06.2019.

Кроме того, ответчик выбросил принадлежащие ему личные вещи и имущество: п/сапоги зимние, стоимостью "данные изъяты", п/сапоги весенние, стоимостью "данные изъяты", сапоги зимние стоимостью "данные изъяты" ботинки осенние, стоимостью "данные изъяты", одеяло, стоимостью "данные изъяты", ветчинницу, стоимостью "данные изъяты", электрочайник, стоимостью "данные изъяты", причинив материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты"

Полагает, что ввиду конфликтных отношений, ответчик умышленно создает такие условия, чтобы он (Коласкин И.В.) не проживал в спорной квартире: без согласования с ним производил ремонтные работы и перепланировку, установилзамок в дверь, ведущую в комнаты площадью 13,8 кв.м и 9,5 кв.м и на балкон.

Просил суд обязать Смольянникова Б.А. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой - жилыми комнатами площадью 9,5 кв.м, 13,8 кв.м, 7,5 кв.м и местами общего пользования - балконом, кухней площадью 7,0 кв.м, санузлом площадью 2,0 кв.м, коридорами площадью 4,2 кв.м, 2,0 кв.м и 1,5 кв.м, обеспечив свободный доступ в эти жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" обязать ответчика Смольянникова Б.А. впредь не чинить ему препятствия в пользовании сантехническим оборудованием, не обесточивать и не перекрывать ему доступ к внутриквартирной подаче электричества, газа и воды; устранить препятствия в пользовании жилым помещением и демонтировать врезной замок в жилой комнате площадью 13,8 кв.м для свободного доступа на балкон - место общего пользования и двум другим жилым комнатам; взыскать с Смольянникова Б.А. в его пользу расходы по оплате аренды жилого помещения за три месяца в размере "данные изъяты", материальный ущерб по личным вещам в размере "данные изъяты" и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты", расходы за участие представителя в размере "данные изъяты"

Ответчик Смольянников Б.А. обратился в суд со встречным иском к Коласкину И.В. об определении порядка пользования квартирой, в котором просил предоставить Коласкину И.В. в пользование в квартире N "адрес" жилую комнату площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 3,41 кв.м, шкаф площадью 0,8 кв.м. В обоснование своих требований указал, что ввиду наличия с Коласкиным И.В. конфликтных отношений он лишен возможности пользоваться квартирой, расположенной по указанному адресу, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора ренты, заключенного 22.05.2007 с Коласкиной М.И, умершей 23.01.2019. Поскольку квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, он (Смольянников Б.А.) вынужден был осуществить ремонтные работы, а также произвести реконструкцию. В настоящий момент квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,5 кв.м, 7,5 кв.м и 13,7 кв.м, коридора площадью 4,1 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,8 кв.м, при этом ответчик Коласкин И.В. длительное время занимает комнату площадью 7,5 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) Коласкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Участвуя в судебном заседании 03.07.2019, он свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении, исковые требования Смольянникова Б.А. не признал, пояснил, что с рождения зарегистрирован и проживает в спорной квартире, состоящей из трех комнат, одной из которых площадью 7,5 кв.м пользуется примерно с 2015 года только он, вставил в комнату железную дверь и закрывает ее на замок, в данной комнате хранит ценные вещи. Не отрицал, что доступ в квартиру у него свободный, так как он имеет ключи от замков входной двери, без ограничений пользуется всеми жилыми помещениями и местами общего пользования. Однако, в связи с наличием между ним и Смольянниковым Б.А. конфликтных отношений полагает, что в будущем ответчик ему может запретить пользоваться ванной комнатой, другими жилыми комнатами, поскольку в настоящее время в дверь в зал вставлен замок и в случае если ответчик закроет дверь на замок, он (Коласкин И.В.) будет лишен возможности пользоваться балконом, залом и другой жилой комнатой. До настоящего времени случаев закрытия данного замка не было, однако на будущее просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании всей квартирой.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Коласкина И.В. по доверенности Пименкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Коласкина И.В. с учетом уточнения, просила их удовлетворить, встречные требования Смольянникова Б.А. не признала, полагая, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками жилого помещения, в данном случае Коласкин И.В. собственником квартиры не является, но имеет право бессрочного пользования всей квартирой.

Ответчик (истец по встречному иску) Смольянников Б.А. поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд ввиду невозможности совместного пользования квартирой предоставить Коласкину И.В. в пользование в квартире "адрес" жилую комнату площадью 7,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, коридор площадью 2,0 кв.м со встроенным шкафом площадью 0,8 кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью 4,2 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, санузел площадью 2,7 кв.м, кухню площадью 7,0 кв.м. Исковые требования Коласкина И.В. не признал, пояснил, что санитарно-техническое состояние квартиры было неудовлетворительное, и он как собственник вправе был в квартире делать ремонт. Проведение ремонтных работ не препятствовало Коласкину И.В. проживать в квартире, поскольку работало все сантехоборудование, не отключались электричество и газ. При этом Коласкин И.В. не проживает в квартире длительное время, т.е. еще задолго до ремонта. Все личные вещи Коласкина И.В, в том числе вся принадлежащая ему обувь, посуда и другое более или менее ценное имущество были сложены в мешки и коробки и переданы Коласкину И.В. 18.06.2019. Никакую обувь он не выбрасывал. Одеяло, ветчинницу и электрочайник в квартире никогда не видел, ценные вещи Коласкин И.В. хранит в своей комнате, постоянно закрытой на ключ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Смольянникова Б.А. по ордеру адвокат Евченко А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные Смольянниковым Б.А. требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Коласкина И.В. отказать.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований Коласкина И.В. и встречных исковых требований Смольянникова Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе Коласкин А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Смольянников Б.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коласкина А.В. - без удовлетворения.

Определением судьи от 16.07.2019 замечания представителя истца (ответчика по встречному иску) Коласкина И.В. по доверенности Пименковой Е.В. на протоколы судебных заседаний от 13.05.2019 и от23.05.2019 отклонены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Коласкина И.В. по доверенности Пименковой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) Смольянникова Б.А, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" была передана в собственность Коласкиной М.И. на основании договора передачи N от 05.12.2006.

Проживавшие на тот момент по указанному адресу Коласкин И.В. (истец) и Коласкин О.В. согласились на приватизацию квартиры без их участия.

На основании договора ренты от 22.05.2007, заключенного между Коласкиной М.И. с Смольянниковым Б.А, указанная квартира перешла в собственность Смольянникова Б.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Коласкин О.В. умер 04.11.2018. Коласкина М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Коласкиной М.И. на основании договора передачи N 13523 от 05.12.2006 принадлежала спорная квартира. Коласкин И.В. и Коласкин О.В. на момент заключения договора передачи имели равное с ней право пользования жилым помещением, согласились на приватизацию без их участия, в связи с чем на основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на них не распространяется. Коласкин О.В. умер.

К членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Суд первой инстанции, установив, что Коласкин И.В, имея равные права пользования помещением с Коласкиной М.И, отказался от участия в приватизации спорной квартиры, пришел к правильному выводу, что он имеет право бессрочного пользования спорной квартирой.

В настоящее время ответчик Смольянников Б.А. не оспаривает право Коласкина И.В. на пользование и проживание в спорной квартире.

Смольянников Б.А. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Обращаясь в суд с иском, Коласкин И.В. в обоснование исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обеспечинии свободного доступа жилые помещения, об обязании в будущем не чинить препятствия в пользовании сантехническим оборудованием, не обесточивать и не перекрывать ему доступ к внутриквартирной подаче электричества, газа и воды, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и демонтаже врезного замка в жилой комнате площадью 13,8 кв.м указал на наличие личных неприязненных отношений между ним и Смольянниковым Б.А, лишение его (Коласкина И.В.) возможности пользоваться квартирой и проживать в ней в период проведения Смольяннниковым Б.А. ремонтных работ с 20.02.2019, в ходе которых были демонтирована ванна, отключены электричество и газ, без согласования с ним произведена перепланировка в квартире, установлен замок в дверь, ведущую в комнаты площадью 13,8 кв.м, 9,8 кв.м и на балкон, тем самым чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Факт проведения ремонтных работ в квартире ответчиком не оспаривался.

Разрешая исковые требование Коласкина И.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что Смольянников Б.А. как собственник квартиры вправе проводить в ней ремонтные работы, не нарушая права Коласкина И.В. на проживание и пользование квартирой. Проведенные Смольянниковым Б.А. работы по электромонтажу, монтажу и установке сантехники, строительно-отделочные работы в спорной квартире завершены, Коласкин И.В. имеет свободный доступ в квартиру, у него есть собственные ключи от входной двери квартиры, он свободно пользуется всеми помещениями, сантехоборудованием, никаких требований по ограничению в пользовании квартирой Смольянников Б.А. Коласкину И.В. никогда не высказывал.

При этом указал, что наличие замка в комнате площадью 13,8 кв.м само по себе не является нарушением права истца Коласкина И.В. на пользование квартирой, поскольку из обстоятельств дела не следует, что в настоящее время со стороны ответчика Смольянникова Б.А. имеет место нарушение прав истца. Защита прав на будущее при отсутствии доказательств их нарушения или угрозы нарушения не предусмотрена, а предположения о возможных действиях ответчика в будущем не могут служить основанием для вывода о нарушении прав истца в настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Коласкин И.В. имеет в пользовании комнату площадью 7,5 кв.м, в которой никакие ремонтные работы не производились.

Допрошенные в судебном заседании со стороны Коласкина И.В. свидетели Васильева С.В. и Костин Д.Н. пояснили, что примерно в марте 2019 года были в квартире по месту регистрации Коласкина И.В, где в ванной комнате отсутствовала собственно ванна, в квартире проводились ремонтные работы, было отключено электричество. Ремонтные работы в комнате, которую использовал исключительно Коласкин И.В, не проводились.

Допрошенные со стороны Смольянникова Б.А. свидетели Смольянникова С.Ю. и Костюченко В.Ф. также подтвердив факт проведения ремонтных работ в квартире по адресу: "адрес", пояснили, что взамен ванны был установлен специальный металлический поддон, позволяющий принимать душ, электричество отключалось в квартире только в один из дней ремонтных работ примерно на 40 минут для замены элетросчетчика, газ никогда не отключался.

Судом установлено, что ремонтные работы в квартире по адресу: "адрес" завершены, при проведении выездного судебного заседания по месту нахождения спорной квартиры 18.06.2019 также было установлено, что в ванной комнате имеется новая сантехника, осуществляется подача холодной и горячей вод, унитаз и душ в рабочем состоянии. В кухне имеются газовая колонка, газовая плита, вытяжка, газовые приборы находятся в рабочем состоянии, подача холодной и горячей вод не нарушена. В квартире имеется электроснабжение, строительный мусор отсутствует.

При проведении выездного судебного заседания также было установлено наличие врезного замка в двери комнаты, площадью 13,8 кв.м, однако сам истец (ответчик по встречному иску) Коласкин И.В. пояснил, что данная дверь всегда открыта, случаев закрытия двери на замок никогда не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Смольянников Б.А. каким-либо образом препятствует Коласкину И.В. в проживании в спорной и пользовании всеми помещениями, суду представлено не было.

Обращаясь в суд, Коласкин И.В. также заявил требование о возмещении убытков, указывая на то, что он вынужденно по вине ответчика, препятствовавшего его проживанию в квартире по месту регистрации, нес расходы за наем другого жилья в размере "данные изъяты" ежемесячно, всего в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, учитывая положения ч. 2 ст. 15, ст.1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, отказал Коласкину И.В. в удовлетворении требования о возмещении убытков, связанных с понесенными истцом расходами на аренду жилья, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия Коласкина И.В. в спорном жилом помещении вследствие неправомерных действий Смольянникова Б.А, представлено не было.

Разрешая требование Коласкина И.В. об обязании Смольянникова Б.А. возместить материальный ущерб, причиненный им в результате выброса принадлежащих истцу (ответчику по встречному иску) вещей в размере "данные изъяты", которые хранились в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик (истец по встречному иску) Смольянников Б.А. в судебном заседании пояснил, что никакие личные вещи Коласкина И.В, иное более-менее ценное имущество из квартиры не выбрасывал, всю обувь и одежду истца сложил в мешки, посуду - в коробки, которые хранил на балконе квартиры, что нашло свое подтверждение при проведении выездного судебного заседания, когда Смольянников Б.А. представил стороне истца (ответчика по встречному иску) указанные мешки с одеждой и обувью и коробки с посудой.

В исковом заявлении Коласкин И.В. указал и подтвердил в судебном заседании, что в период с 20.02.2019 по июнь 2019 г. он в спорной квартире не проживал, ценные вещи хранил в комнате, которую использовал только он и закрывал на ключ, знал о проведении в квартире ремонтных работ и в связи с этим нахождении в квартире посторонних лиц.

Из кассовых чеков от 10.11.2018 на покупку обуви стоимостью "данные изъяты", от 30.11.2018 на покупку обуви стоимостью "данные изъяты" следует, что указанная обувь приобретена по дисконтной карте, принадлежащей Шиленко Ольге Петровне, при этом никаких объяснений по данному факту Коласкин И.В. дать не смог.

Доказательств в подтверждение доводов о причинении истцу (ответчику по встречному иску) Коласкину И.В. материального ущерба в результате именно действий ответчика (истца по встречному иску) Смольянникова Б.А. не представлено.

Разрешая встречное требование Смольянникова Б.А. об определении порядка пользования квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.247, 304 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) произведены ремонтные работы в квартире не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Коласкина И.В, поскольку в силу положений ч.2 ст. 209 ГК РФ, Смольянников Б.А, являясь собственником квартиры, вправе проводить в ней ремонтные работы. При этом нарушения Смольянниковым Б.А. прав Коласкина И.В. по проживанию и пользованию спорной квартирой не установлено.

Проведенная в спорной квартире перепланировка не является препятствием для пользования Коласкина И.В. квартирой и проживания в ней.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст.29 ЖК РФ.

Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку в принятии уточненного искового заявления Смольянникова Б.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что Смольянников С.Ю. в результате перепланировки выделил Коласкину И.В. комнату 7,5 кв. м, чем препятствует ему в пользовании всей квартирой, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием судом встречного иска Смольянникова Б.Ю. при наличии возражений представителя истца (ответчика по встречному иску) основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу ст.138 ГПК РФ, регламентирующей условия принятия судом встречного иска, решение о принятии встречного иска принимается судьей при наличии условий, указанных в данной статье.

18.06.2019 в судебном заседании судом на основании ст. 137, 138 ГПК РФ был принят встречный иск Смольянникова Б.А. с указанием условий его принятия к производству.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы сторон, дав правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований, встречных исковых требований и по заявленным истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Коласкина И.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коласкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи