Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2019 г. по делу N 33-17252/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю, Владимирова Д.А,

при секретаре Макаренко З.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Маргариты Владимировны к Лаврешину Константину Николаевичу, ООО "ЖЭУ-5", НКО "Фонд капитального ремонта", АО "Ростовводоканал" о разделе лицевых счетов, взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Лаврешина Константина Николаевича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю, судебная коллегия

установила:

Артеменко М.В. обратилась в суд с иском к Лаврешину К.Н, ООО "ЖЭУ-5", НКО "Фонд капитального ремонта", АО "Ростовводоканал" об обязании разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая на то, что в соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2016 она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик в квартире не проживает с конца 2013 года, снят с регистрационного учета в 2016 году, в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимает.

Ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На сегодняшний день, истцом оплачена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 182 006,20 руб. на основании гарантийного обязательства о порядке погашения задолженности.

По состоянию на сентябрь 2014 г. по оплате электроснабжения имелась задолженность в размере 4 136,90 руб.

За период с декабря 2013 г. по май 2018 г. истцом самостоятельно выплачено 335 660,92 руб. в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам.

Сумма денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальным платежам выплаченные истцом самостоятельно составляет 521 803,10 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.05.2018 за ответчиком имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере - 260 901,55 руб.

Требование истца к ответчикам о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг добровольно не удовлетворены.

ООО "ЖЭУ-5" ссылается на то, что Управляющая организации вправе разделить лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в случае предоставления соглашения собственников, заверенного нотариально, что подтверждается ответом ООО "ЖЭУ-5" от 01.03.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом заключить такое соглашение не представляется возможным.

Указывая на изложенное, истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика Лаврешина К.Н. в пользу Артеменко М.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере - 260 901,55 руб.; обязать ООО "ЖЭУ -5" разделить единый лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на Артеменко М.В. из расчета 1/2 доли и на Лаврешина К.Н. из расчета 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ООО НКО "Фонд капитального ремонта" разделить единый лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт на Артеменко М.В. из расчета 1/2 доли и на Лаврешина К.Н. из расчета 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 года исковые требования Артеменко М.В. удовлетворены частично.

С учетом исправления описки в решении суда суд взыскал с Лаврешина К.Н. в пользу Артеменко М.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным платежам в размере 41 044,90 руб.

Обязал ООО "ЖЭУ-5" разделить единый лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на два лицевые счета: Лаврешина К.Н. и Артеменко М.В. по ? доли с формированием отдельных платежных документов.

Обязал НКО "Фонд капитального ремонта" разделить единый лицевой счет, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт на Артеменко М.В. из расчета 1/2 доли и на Лаврешина К.Н. из расчета 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскал с Лаврешина К.Н. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 001,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артеменко М.В. отказал.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2019 Лаврешину К.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019.

Лаврешин К.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с него задолженности за период с февраля 2016 г, указывая, что решение Пролетарского районного суда от 06.04.2016, на основании которого он стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности, вступило в законную силу 6.05.2016.

Полагает, что именно с этого момента и должен быть рассчитан размер задолженности.

Представляет свой контррасчет, произведенный на основании выписки лицевого счета за период с 01.05.2016 по 24.06.2019 и полагает, что ? от суммы 68 912, 49 руб. составляет 34 456, 24 руб.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только Лаврешиным К.Н. и только в части размера взысканной задолженности по оплате за коммунальные услуги, а в остальной части решение не обжалуется, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ находит возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2016 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Лаврешиных, за Лаврешиным К.Н. и Артеменко М.В. признано право собственности по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом также установлено, что ответчик в квартире не проживает, снят с регистрационного учета в 2016 году, в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимает.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 249 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что судом установлено, что платежи за коммунальные услуги и оплате жилого помещения за период с декабря 2013 г. по май 2018 г. оплачивала Артеменко М.В, что подтверждается квитанциями приобщенными к материалам дела, всего Артеменко М.В. оплачено: 521 803, 01 руб.

Применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд пришел к выводу, что с Лаврешина К.Н. подлежит взысканию в пользу Артеменко М.В. 41 044,90 руб.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности ответчика должен быть рассчитан с момента вступления в законную силу решения суда, которым он стал собственником ? доли квартиры, а именно с 6.05.2016, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны по делу состояли в браке, в период брака супругами было приобретено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2016 истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру.

Исходя из обстоятельств дела, приобретенная супругами в браке квартира, в силу статьи 34 СК РФ являлась совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности был прекращен только после вступления в силу решения суда, которым спорное имущество стало являться общей долевой собственностью сторон, бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности, согласно ст.249 ГК РФ является обязанностью каждого собственника. Следовательно, на протяжении всего периода, когда на квартиру, распространялся режим совместной собственности супругов, на бремя содержания имущества, в том числе и обязанность по уплате коммунальных услуг, распространялся режим совместных долгов и обязательств обоих супругов.

Таким образом, поскольку установлено, что Артеменко М.В. оплатила коммунальные услуги за период с 2.02.2016 всего в сумме 85 716 руб. 60 коп, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что с ответчика Лаврешина К.Н. подлежит взысканию с пользу истца 41 044 руб. 90 коп, что составляет 1/2 доли от общей суммы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврешина Константина Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2019 года.