Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 4Га-5786/2019

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н,

членов президиума: Пятигоры А.И, Кротова С.Е, Епифанова В.М, Павлычева М.М, Шандриной Е.В,

с участием секретаря Чумак Е.Ю,

рассмотрев дело по административному иску Экшиян Л.Д, Мельконьяна А.А. и Костенко Г.Е. к администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа об оспаривании решения, направленное в президиум определением судьи краевого суда Никольской О.Л. от 05 августа 2019 года, по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г-к Анапа, поступившую в краевой суд 23 мая 2019 года (согласно почтовому штемпелю сдана в организацию почтовой связи 13 мая 2019 года), на решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В, выслушав представителей сторон и Мельконьяна А.А, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум

УСТАНОВИЛ:

"... " администрация муниципального образования г-к Анапа с учетом разработанной проектной документации выдала Экшиян Л.Д, Мельконьяну А.А. и Костенко Г.Е. разрешение на строительство девятиэтажного апартамент - отеля общей площадью "... " кв.м, на земельном участке, площадью "... " кв.м. (в пределах 1-й береговой линии), находящемся в долевой собственности административных истцов и предназначенном для строительства рекреационно - туристического учреждения, туристической базы, гостиницы и апартамент - отеля, расположенном по адресу: "... " (л.д. 27).

"... " Экшиян Л.Д, Мельконьян А.А. и Костенко Г.Е. обратились в администрацию муниципального образования г-к Анапа с заявлением о корректировке разрешительной документации в сторону увеличения этажности и площади отеля, просили разрешить строительство на указанном земельном участке тринадцатиэтажного апартамент - отеля общей площадью "... " кв.м, площадью застройки "... " кв.м.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от "... " в выдаче нового разрешения на строительство было отказано по тому основанию, что заявителями не получены технические условия на присоединение отеля к сетям водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения и водоотведения с учетом значительного увеличения его строительных параметров (л.д. 16 - 19).

Экшиян Л.Д, Мельконьян А.А. и Костенко Г.Е. обратились в суд с административным иском о признании данного отказа органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности на администрацию муниципального образования г-к Анапа выдать разрешение на строительство отеля в указанных выше параметрах, указывая, что все предусмотренные законом действия для получения новой разрешительной документации они выполнили.

Решением Анапского городского суда от "... " административный иск Экшиян Л.Д, Мельконьяна А.А. и Костенко Г.Е. удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от "... " в выдаче разрешения на строительство.

На администрацию муниципального образования г-к Анапа в лице уполномоченного органа возложена обязанность выдать Экшиян Л.Д, Мельконьяну А.А. и Костенко Г.Е. разрешение на строительство апартамент отеля (12-13 этажей, общая площадь "... " кв.м.) по "... "

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 года решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к Анапа просит отменить решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 года.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 27 мая 2019 года.

18 июня 2019 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя административный иск Экшиян Л.Д, Мельконьяна А.А. и Костенко Г.Е. о возложении обязанности на орган местного самоуправления выдать разрешение на строительство гостиницы с учетом увеличения строительных параметров, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Так, судами первой и второй инстанций не учтено, что изменения в выданное разрешение на строительство могут быть внесены только в результате выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены ст. 51 ГрК РФ.

Разрешением на строительство подтверждается соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и предоставляется застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае Экшиян Л.Д, Мельконьяну А.А. и Костенко Г.Е. выдано разрешение на строительство девятиэтажного апартамент - отеля общей площадью "... " кв.м.

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч. 21.10, 21.14 названной статьи.

Между тем, в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

С учетом приведенной нормы следует признать, что предусмотренные ст. 51 ГрК РФ основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими.

Вместе с тем, ч. 7 ст. 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными.

Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, изменения, которые Экшиян Л.Д, Мельконьян А.А. и Костенко Г.Е. просили внести в выданное им разрешение на строительство, вызваны исключительно намерением названных лиц увеличить этажность и общую площадь апартамент - отеля.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство.

В связи с этим, отказав в переоформлении разрешения на строительство при изложенных обстоятельствах, орган местного самоуправления не нарушил положения действующего законодательства.

Кроме того, суды, принимая обжалуемые судебные акты, фактически подменили орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие вышеназванных актов по спорному вопросу.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Возлагая на администрацию муниципального образования г-к Анапа обязанность выдать Экшиян Л.Д, Мельконьяну А.А. и Костенко Г.Е. разрешение на строительство, суды нижестоящих инстанций, вопреки приведенной выше норме закона, приняли решение по вопросу, входящему в компетенцию органа местного самоуправления, подменив акт муниципального органа, принятие которого должно происходить в ином правовом порядке, что нарушает соблюдение принципа разделения властей, закрепленного в Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что

решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 года

законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Анапского городского суда от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой

инстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.