Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-3978/2019

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина С.К.

судей Семёнова А.В, Астровко Е.П.

рассмотрела в городе Владимире 24 сентября 2019 года частную жалобу Амирасланова Эльвина Юсифа оглы на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2019г, которым Амирасланову Э.Ю.о. возвращено административное исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Владимирской области о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирасланов Э.Ю.о. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Владимирской области. Просил признать незаконным отказ возвратить излишне уплаченный транспортный налог и осуществление зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В обоснование указал, что по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N2 г.Александрова и Александровского района 21.05.2018г. выдан судебный приказ о взыскании с Амирасланова Э.Ю.о. задолженности и пени по налогам в размере 39299,04 руб. и государственной пошлины в сумме 689,48 руб.

29.08.2018г. со счета Амирасланова Э.Ю.о. в банке на основании судебного приказа списаны 4 540,18 руб. и 5661,04 руб.

31.08.2018г. по заявлению Амирасланова Э.Ю.о. судебный приказ был отменен.

В сентябре 2018 г. административный истец обращался в налоговый орган по вопросу возврата указанных средств, однако ответа не получил. На его письменное обращение от 24.04.2019г. он получил ответ от 13.05.2019г, согласно которому по состоянию на 21.09.2018г. у него имелась задолженность по транспортному налогу в сумме 33638 руб. и пени 1784,22 руб, в связи с чем налоговым органом вынесено решение о зачете сумм переплаты, при этом на текущую дату числится задолженность по налогу 23287,63 руб. и пени 2922,41 руб.

Административный истец полагает отказ налогового органа по возврату излишне уплаченного налога и зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки незаконным, поскольку задолженности по транспортному налогу не имеет.

Определением от 13.08.2019г. административное исковое заявление возвращено Амирасланову Э.Ю.о. по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Амирасланов Э.Ю.о. просит определение отменить, полагая, что досудебный порядок по заявленным им требованиям не является обязательным, а требование суда о его соблюдении не позволит ему своевременно обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены судебного акта в апелляционной инстанции предусмотрены ст.310 КАС РФ. В данном случае судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует право гражданина по собственному усмотрению выбирать процедуру и способ судебного оспаривания. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N419-О).

В п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) изложена правовая позиция, в соответствии с которой оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми способами защиты прав налогоплательщиков, если иное прямо не следует из законодательства.

При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В данном случае административный истец избрал в качестве способа защиты оспаривание в судебном порядке ненормативного акта налогового органа в порядке главы 22 КАС РФ, что, в силу ч.3 ст.218 КАС РФ и ч.2 ст.138 НК РФ, возможно только после обжалования указанного акта в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка обращения в суд с таким заявлением в соответствии с ч.2 ст.222 и п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ является основанием для возвращения административного искового заявления.

Обязательное досудебное урегулирование спора не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд или невозможности восстановления по указанной причине срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Также административный истец не лишен права избрать иной способ судебной защиты и обратиться в суд с иском об истребовании излишне взысканного налога.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Амирасланова Эльвина Юсифа оглы - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Шишкин

Судьи А.В. Семёнов

Е.П. Астровко