Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 04 июня 2019 г. по делу N 22-1314/2019

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н,

с участием прокурора Никитина О.М,

защитника - адвоката Московцева И.В, предоставившего ордер N 383 от 03.06.2019, удостоверение N 674,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Усть-Вымского района Голубева В.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2019 года, которым

Потенчук К.В, "Дата обезличена" года рождения, уроженец "Адрес обезличен" Республики Молдова, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "Адрес обезличен" "а", проживающий по адресу: "Адрес обезличен", с неполным средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Потенчуку К.В. на апелляционный период оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы и доводы апелляционного представления, заслушав выступление защитника - адвоката Московцева И.В, мнение прокурора Никитина О.М, полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потенчук К.В. признан виновным и осуждён за что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Вымском районе Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Вымского района Голубев В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Потенчуком К.В, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование указывает, что в нарушение требований ч.1 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания назначено лишение права управления транспортными средствами, не предусмотренное действующим законодательством. Просит приговор изменить, назначить Потенчуку К.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Потенчука К.В. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Потенчука К.В. по ст. 264.1 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "... ", согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны совершение преступления впервые и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ при назначении обязательных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года, не предусмотрено в таком виде санкцией статьи 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и при наличии представления, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из приговора назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, назначить Потенчук К.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 апреля 2019 года в отношении Потенчука К.В. изменить:

-исключить назначение Потенчуку К.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

- назначить Потенчуку К.В. дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В. Коновалова