Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-1496/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе М, Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года, по которому

выселены М. и Е. с несовершеннолетними детьми В.... года рождения и П.... года рождения из помещения "Номер обезличен" "Номер обезличен" дома... по улице... города... без предоставления другого жилого помещения и на М. возложена обязанность освободить помещение "Номер обезличен" дома... по улице... города... от принадлежащего им имущества;

взыскано с М. в пользу П.... рублей за услуги представителя и... рублей государственной пошлины, а всего... рублей;

взыскано с М. в пользу П.... рублей за услуги представителя и... рублей государственной пошлины, а всего... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В, объяснения представителя П. - М., М. и его представителя Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к М, Е. о выселении с несовершеннолетними детьми В.,... года рождения, и П.,... года рождения, из помещения "Номер обезличен" дома... по улице... г..., возложении обязанности освободить жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

М. и его представитель исковые требования не признали.

В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе А. и Е.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ при имеющейся явке, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником дома... по ул.... г.... и земельного участка, на котором расположен указанный дом.

"Дата обезличена" между П. и М. заключен предварительный договор купли-продажи - помещения... дома... по ул.... г..., площадью... кв.м.

По условиям предварительного договора П. обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома со встроенными жилыми помещениями и продать покупателю следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение "Номер обезличен", площадью... кв.м, согласно планировочной схемы в доме общей площадью... кв.м, состоящим из 12 помещений, по адресу: г.., и 1/12 долю земельного участка для обслуживания указанного жилого дома из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 568 кв.м, а покупатель обязался оплатить указанные объекты недвижимости в сумме... руб, из которых... руб. вносится покупателем в момент подписания договора, а... руб. - в момент подписания основного договора купли-продажи.

"Дата обезличена" М. произведена оплата первого платежа в размере... руб.

"Дата обезличена" сторонами подписан акт приемо-передачи недвижимого имущества, по которому продавец передал, а покупатель принял жилое помещение "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ул.... г....

Решением... городского суда по делу "Номер обезличен" предварительный договор признан недействительным, в пользу М. взыскано... руб, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб, моральный вред... руб, штраф... руб, а всего... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена", взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

"Дата обезличена" истец направлял М. требование об освобождении помещения "Номер обезличен" дома... по ул..., однако помещение в добровольном порядке не освобождено.

На момент рассмотрения дела М. проживает в спорном жилом помещении с супругой Е. и несовершеннолетними детьми В,... года рождения, и П.... года рождения.

Сторона ответчика выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что в настоящее время в суде рассматривается дело по иску М. к П. о расторжении предварительного договора купли-продажи от "Дата обезличена", взыскании денежных средств по договору, процентов, морального вреда и штрафа. В жилом помещении ответчиком произведены улучшения и денежные средства за эти улучшения П. должен возместить М. Поскольку решение по данному делу не вынесено, то ответчик не может быть выселен из помещения "Номер обезличен" д.... по ул.... до разрешения вопроса о расторжении договора и возмещении затрат, произведенных ответчиком.

М. направлял истцу претензию и просил возвратить ему денежные средства в размере... руб, из которых... руб. - неустойка,... руб. - затраты на ремонт помещения,... руб. - неустойка за невыполнение требований потребителя.

"Дата обезличена" П. направил М. ответ на претензию, в которой отказал в возврате денежных средств. При этом в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что П. вернул М. денежные средства в размере... руб, уплаченных по предварительному договору, что подтверждено квитанцией об оплате от "Дата обезличена" и распиской М. от "Дата обезличена" о получении указанной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 429, 435 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в течение года со дня заключения предварительного договора, он прекратил свое действие. При таком положении, с учетом требований статей 35, 209 Жилищного кодекса РФ, собственник жилья вправе требовать всякого устранения нарушения прав, и в отсутствие законных оснований пользования спорным жильем М. с супругой Е. с несовершеннолетними детьми подлежат выселению из помещения... дома... по ул.... г....

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рассматриваемом случае обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, поскольку до окончания срока его действия, основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства, уплаченные по предварительному договору, возвращены ответчикам. Несмотря на это, М. совместно с супругой и несовершеннолетними детьми продолжают проживать в спорном помещении. При таком положении у суда имелись все основания для выселения ответчиков и членов их семьи из принадлежащего П. помещения, поскольку последний, являясь собственником помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о наличии имущественных претензий сторон друг к другу основанием для отмены решения суда также не являются.

С учетом требований статей 98, 100 ГПК РФ суд также нашел подлежащими удовлетворению производные от первоначального требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме... руб. (по... руб. с каждого из ответчиков).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку факт несения расходов не подтвержден надлежащими доказательствами (договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате услуг), подлежат отклонению как необоснованные.

Пункт 1 статьи 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы П. в суде по рассматриваемому гражданскому делу представляла по доверенности Т.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской от "Дата обезличена", представленной в материалы дела.

Судебная коллегия считает указанные доказательства достаточными и достоверно подтверждающими факт понесенных истцом расходов за оплату услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принял во внимание категорию дела, длительность разбирательства, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости и взыскал с М. и Е. в счет возмещений расходов на оплату услуг представителя по... руб. с каждого (всего... руб.).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, а также к изложению причин, препятствующих освобождению спорного помещения, которые по существу выводов суда также не опровергают.

При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М, Е. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-