Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2019 г. по делу N 33-2054/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Архаровой Л.В, Ушаковой Л.В,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Зотовой В.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года, которым постановлено

исковые требования Зотова В.А, действующего по доверенности в интересах Зотовой В.Б, удовлетворить частично:

обязать Гирчак М.С. передать Зотовой В.Б. ключи от жилого помещения, расположенного "Адрес", и не чинить Зотовой В.Б. препятствий в пользовании данным жилым помещением;

в удовлетворении требований Зотова В.А, действующего по доверенности в интересах Зотовой В.Б, к Гирчак М.С. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес", и взыскании расходов по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. в сумме 9368,23 руб. отказать;

встречные исковые требования Гирчак М.С. к Зотовой... удовлетворить:

взыскать с Зотовой В.Б. в пользу Гирчак М.С. расходы по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", и коммунальные услуги за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 18647 рублей 37 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 446 рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В, объяснения Зотова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов В.А, действуя в интересах Зотовой В.Б, предъявил иск к Гирчак М.С. о возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от жилого помещения, расположенного "Адрес", и не чинить препятствий в пользовании этим жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2018 г. по июль 2018 г. в сумме 9368,23 руб.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (в... доле за каждым), Зотова В.Б. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в спорном жилом помещении, ответчик не предоставляет доступ в квартиру, отказывается передать ключи от входной двери.

Истец просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование Гирчак М.С. предоставить комнату площадью... кв.м (помещение N1 по тех.паспорту); в пользование Зотовой В.Б. предоставить комнату площадью... кв.м (помещение N2 по тех.паспорту); коридор, кухню, туалет, ванную комнату, шкафы, обозначенные в экспликации под NN3,4,5,6,7, 8, предоставить в совместное пользование Гирчак М.С. и Зотовой В.Б.

Требования о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг мотивированы отсутствием доступа в квартиру по вине ответчика.

Гирчак М.С. предъявил встречный иск о взыскании... части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в сумме 18647,37 руб. (содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги на общедомовые нужды, отопление), указав, что с марта 2018 г. выставляются отдельные квитанции на оплату каждому из собственников (Зотовой В.Б. и Гирчак М.С.), однако до марта 2018 г. он один производил оплату в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью... кв.м, расположенной "Адрес"

Право собственности Зотовой В.Б. и Гирчак М.С. на... долю квартиры у каждого возникло в порядке наследования после смерти Г. "Дата"

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.218, 1152 ГК РФ и установилобязанности сторон по содержанию жилого помещения со дня открытия наследства.

Истцом Зотовой В.Б. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик реально препятствовал пользованию квартирой, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о возложении на истца по первоначальному иску возместить другой стороне расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г. в... части соразмерно доле в праве собственности на квартиру и отказал Зотовой В.Б. во взыскании расходов на ЖКУ за период с февраля 2018 г. по июль 2018 г.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном взыскании расходов по оплате ЖКУ за период январь - февраль 2018 года удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Зотова В.Б. 15 февраля 2018 г. обратилась в ООО " У." с заявлением о разделе лицевых счетов на оплату ЖКУ и выставлении отдельных платежных документов в соответствии с... долей в праве собственности на квартиру.

Согласно материалам дела 27 февраля 2018 г. Гирчак М.С. произвел оплату жилищно-коммунальных услуг по единой квитанции ООО " У." за январь-февраль 2018 г. в полном объеме.

01 марта 2018 г. директором ООО " У." Зотовой В.Б. дан ответ о разделе лицевых счетов и в ее адрес направлена квитанция за февраль 2018 г, тогда как долг за данный период по оплате ЖКУ отсутствовал (л.д.90).

При таких обстоятельствах суд верно произвел взыскание... доли расходов за указанный период с истца в пользу ответчика по первоначальному иску.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в иске об определении предложенного порядка пользования квартирой, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Зотова В.Б. проживает в квартире "Адрес", принадлежащей ей на праве собственности. Ее представитель в суде пояснил, что она не намерена вселяться в спорную квартиру (л.д.73-74), впоследствии он указал, что вероятно вселит в нее своего внука.

Ответчик иного жилого помещения не имеет, фактически с 1995 года проживает в спорной квартире.

Предлагая вариант порядка пользования, при котором Зотова В.Б. просит предоставить ей комнату большей площади -... кв.м, а ответчику комнату площадью... 3 кв.м, представитель истца пояснил, что из первой комнаты имеется выход на балкон, что имеет существенное значение для истца в силу ее возраста.

Суд, руководствуясь ст.198 ГПК РФ и принимая решение по заявленному истцом порядку пользования жилым помещением, сделал вывод о невозможности предоставления в пользование истца комнаты площадью... кв.м, поскольку истец проживает и имеет в собственности другое жилое помещение, а ответчик, проживая фактически в квартире и не имея другого жилья, будет ущемлен в своих жилищных правах, т.к. будет пользоваться жилой площадью менее чем... доля в принадлежащем ему праве собственности на квартиру.

Идеально равной долям сторон жилой площади в спорной квартире не имеется.

Данный вывод суда соответствует закону.

Суд верно указал, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Зотова В.Б. не лишена права требовать с ответчика компенсации за пользование жилым помещением либо выбрать иной способ защиты своего права.

Судебные расходы сторон судом распределены правильно.

При обращении в суд Зотова В.Б. уплатила 300 рублей государственной пошлины, при подаче встречного иска Гирчак М.С. уплатил государственную пошлину в сумме 746 руб.

Требования Зотовой В.Б. в части возложения на ответчика обязанностей по передаче ключей удовлетворены, встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен полностью, в связи с чем суд произвел зачет судебных расходов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи