Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 г. по делу N 33-3716/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Сартакова А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Сартакова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ "Колония-поселение N 22 УФСИН России по Республике Коми" о признании приказа УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" незаконным и изменении даты увольнения на "Дата обезличена", взыскании недоплаты денежного довольствия за декабрь 2018 года в сумме 15 060 руб, за январь 2019 года в сумме 3 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения представителя ответчика УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М, судебная коллегия

установила:

Сартаков А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании недоплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с "Дата обезличена" проходил службу в ФБУ "Исправительная колония N 22 (г.Воркута) УФСИН России по РК" (с июня 2018 года - ФКУ "Колония-поселение N 22" УФСИН России по РК) на основании контракта, заключенного на неопределенный срок. После достижения истцом, "Дата обезличена" года рождения, предельного возраста срок его службы продлевался каждый год. 01.08.2018 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ), иным образом регулирующий порядок прохождения службы. "Дата обезличена" истец был предупрежден о предстоящим увольнении, а "Дата обезличена" контракт с истцом о службе в уголовно-исполнительной системе на основании приказа УФСИН России по Республике Коми N "Номер обезличен" прекращен по пункту 2 части 1 статьи 84 Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ. Истец считает, что увольнение незаконно, поскольку ответчик в соответствии со статьей 96 названного Федерального закона должен был заключить с истцом контракт на определенный срок. Кроме того истцу не было выплачено премиальное вознаграждение за период прохождения службы за декабрь 2018 года в сумме 15 060 руб, за январь 2019 года в сумме 3 000 руб. Незаконные действия ответчика нарушили права Сартакова А.В, причинили моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ Сартаков А.В. просил признать приказ УФСИН России по РК от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" незаконным и изменить дату увольнения на "Дата обезличена", взыскать с ответчика в пользу истца недоплату денежного довольствия за декабрь 2018 года в сумме 15 060 руб, за январь 2019 года в сумме 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя -20 000 руб.

Определением от 05.03.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ "Колония-поселение N 22 УФСИН по Республике Коми".

В судебном заседании истец, его представитель Соловьев Р.Ю. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по указанным основаниям.

Представитель ответчиков Кукушкина Е.М. иск не признала.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Сартаков А.В. с "Дата обезличена" проходил службу в УФСИН России по Республике Коми на различных должностях, с "Дата обезличена" в должности "Должность" ФБУ "Исправительная колония N22 (г.Воркута) УФСИН России по Республике Коми" на основании контракта, заключенного на неопределенный срок.

Приказом ФСИН России от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" учреждение переименовано в ФКУ "Колония-поселение N22 УФСИН России по Республике Коми", утвержден устав юридического лица, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Срок службы истца Сартакова А.В, достигшего предельного 45-летнего возраста прохождения службы ( "Дата обезличена"), продлевался в установленном порядке каждый год до марта следующего года. Отдельные контрактов в этой связи с сотрудником не заключалось.

"Дата обезличена" на основании рапорта истца от "Дата обезличена", ходатайства врио начальника ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена", медицинского заключения Сартаков А.В. включен в список, повторно оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста сотрудников УФСИН России по Республике Коми, утвержденный врио начальника УФСИН России по Республике Коми "Дата обезличена", срок оставления истца на службе продлен до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" Сартакову А.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС), он направлен на прохождение ВВК, с ним проведено собеседование по вопросу предстоящего увольнения.

В связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе "Должность" Сартаков А.В. приказом УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" освобожден от замещаемой должности "Должность" ФКУ "Колония поселение N 22 УФСИН по Республике Коми" и зачислен в распоряжение ФКУ "Колония поселение N 22 УФСИН по Республике Коми".

С данным приказом Сартаков А.В. ознакомился "Дата обезличена".

На основании приказа УФСИН России по Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" контракт с Сартаковым А.В. о службе в уголовно-исполнительной системе прекращен по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно- исполнительной системе).

Поскольку на дату издания приказа истец находился на листке нетрудоспособности, выписка из приказа об увольнении была направлена Сартакову А.В. по почте "Дата обезличена", получена адресатом лично "Дата обезличена".

Кроме того, "Дата обезличена" истец лично ознакомился с приказом, получил его копию, указав, что с приказом не согласен, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" находился на листке временной нетрудоспособности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сартакова А.В, суд исходил из того, что на момент увольнения со службы истец достиг предельного возраста пребывания на службе, вследствие чего у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившим в силу с 01.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Статьей 91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ в зависимости от присвоенного сотруднику специального звания установлен различный предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 1 названной нормы такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации или генерал-полковника внутренней службы, составляет 65 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет; для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

Достижение сотрудником уголовно-исполнительной системы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 2 статьи 91 и пункт 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Вместе с тем закон предоставляет возможность продления такому сотруднику времени пребывания на службе путем заключения контракта на определенный срок.

Так, согласно части 3 статьи 91 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 7 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ установлено, что срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Аналогичные положения о порядке прохождения службы в уголовно-исполнительной системе при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе были предусмотрены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), которое распространялось на сотрудников уголовно-исполнительной системы в силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", и применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

В частности, согласно пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 данного Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могли состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и данным Положением (часть 3 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могли быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников (часть 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет (часть 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Решение о продлении срока оставления на службе не исключало возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным Положением (часть 6 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

С целью определения порядка прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 была утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 17.10. названной Инструкции было определено, что решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 20). Списки сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе. Медицинским учреждением, к которому прикреплен сотрудник, дается заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности. Принятые решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста или отказе в этом объявляются сотрудникам лично непосредственными начальниками. Утвержденные персональные списки направляются в кадровые подразделения по месту службы сотрудников и хранятся в установленном порядке. На основании поступивших документов в личных делах сотрудников, оставленных на службе, в раздел 10 послужного списка вносится соответствующая запись. Ходатайства и рапорта приобщаются к личным делам сотрудников.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что по общему правилу сотрудник уголовно-исполнительной системы, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению.

Вместе с тем в интересах службы по решению уполномоченного руководителя органа уголовно-исполнительной системы, которому предоставлено право назначения на соответствующие должности, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен на срок до пяти лет, а в исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

В случае продления сотруднику, достигшему предельного возраста, срока пребывания на службе он продолжает службу в уголовно-исполнительной системе с учетом срока продления, что исключает возможность увольнения такого сотрудника до истечения срока продления службы по инициативе руководителя соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Суд первой инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, регулирующих основания и порядок увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы, достигшего предельного возраста пребывания на службе, в случае заключения с ним срочного контракта после достижения таким сотрудником предельного возраста пребывания на службе, пришел к неправильному выводу о том, что руководитель органа уголовно-исполнительной системы при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе имеет право расторгнуть с таким сотрудником контракт по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ независимо от того, что с данным сотрудником уже после достижения им предельного возраста пребывания на службе фактически был заключен контракт на определенный срок о прохождении службы в федеральной противопожарной службе.

Кроме того, судом не были учтены положения статьи 96 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, которыми регламентирован порядок применения этого Закона к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу.

Так, согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 01.08.2018 на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 01.08.2018 на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, отказавшиеся оформлять контракт в соответствии с настоящей статьей, увольняются со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона, или по иному основанию в соответствии с частью 7 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенной нормы закона, если сотрудник проходил службу в должностях в уголовно-исполнительной системе на основании срочного контракта до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, то есть до 01.08.2018, такой сотрудник с его согласия проходит службу до окончания действия срочного контракта, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. При этом срочный контракт, заключенный до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, подлежит переоформлению в соответствии с требованиями статей 21 - 23 названного Закона. Сотрудники, отказавшиеся переоформлять срочный контракт, подлежат увольнению по пункту 3 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в уголовно-исполнительной системе).

Как следует из материалов дела, на момент вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ Сартаков А.В. уже проходил службу в уголовно-исполнительной системе на основании решения начальника УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена", срок его оставления на службе был определен до "Дата обезличена". Свое соглашение на продолжение службы до "Дата обезличена", то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, истец выразил в рапорте от "Дата обезличена".

При этом УФСИН России по Республике Коми, вопреки предписанию части 4 статьи 96 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, не принимались меры по переоформлению с Сартаковым А.В. контракта в соответствии с требованиями статей 21 - 23 названного Федерального закона.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе на службе в УИС), нельзя признать правомерным, поскольку судом к спорным отношениям не применен закон, подлежащий применению, а именно часть 4 статьи 96 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции является незаконным, подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Сартакова А.В. о признании незаконным приказа УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" о прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы Сартакова А.В, изменении даты увольнения на "Дата обезличена".

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 18 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 23 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя, денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 1 - 4 вышеуказанного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера); и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 58 указанного Порядка сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 59 данного Порядка сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Пунктом 61 Порядка предусмотрено, что решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в пунктах 59 - 61 настоящего Порядка, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат, исходя из фактически выполняемых обязанностей, оформляются отдельным приказом.

Принимая во внимание то, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца, действия работодателя по зачислению Сартакова А.В. в распоряжение ФКУ "Колония поселение N 22 УФСИН по Республике Коми" являются незаконными.

Установлено, что с момента зачисления истца в распоряжения ему не были назначены ежемесячная премия в размере 25% и ежемесячная надбавка в размере 15%.

В связи с изложенным, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании недоплаты денежного довольствия за декабрь 2018 года в сумме 15043,6 руб. (7930 руб. - премия; 7113,6 руб. - надбавка 15% с учетом северной надбавки и районного коэффициента), за январь 2019 года - в сумме 4367,51 руб. (2302,26 руб. - премия; 2065,25 руб. - надбавка 15% с учетом северной надбавки и районного коэффициента).

Учитывая, что начисление и выплата денежного довольствия осуществляются по месту прохождения службы сотрудника, указанные выплаты подлежат взысканию с ФКУ "Колония-поселение N 22 УФСИН России по Республике Коми"

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом диспозиции статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с УФСИН России по Республике Коми в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, находя данный размер разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика УФСИН России по Республике Коми в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Коми от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" о прекращении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы Сартакова А.В, изменив дату увольнения Сартакова А.В. на "Номер обезличен".

Взыскать с ФКУ "Колония-поселение N 22 УФСИН России по Республике Коми" в пользу Сартакова А.В. недоплату денежного довольствия за декабрь 2018 года в сумме 15 043 рубля 60 копеек (Пятнадцать тысяч сорок три рубля 60 копеек), за январь 2019 года в сумме 4367 рублей 51 копейку (четыре тысячи триста шестьдесят семь рублей 51 копейку).

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми в пользу Сартакова А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи