Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 г. по делу N 33-4395/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Сироткиной Е.М, Шерстневой А.А,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Зубкова Д.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 мая 2019 года, которым:

исковые требования Зубкова Д.С. к ООО "РН-Пожарная безопасность" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М, пояснения истца Зубкова Д.С. и его представителя Мельниченко С.В, судебная коллегия

установила:

Зубков Д.С. обратилась в суд с иском к ООО "РН-Пожарная безопасность" о признании незаконным и отмене приказа от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое обжаловано истцом со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Согласно части 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Зубков Д.С. состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Пожарная безопасность".

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту инцидента между работниками "Организация" на объектах "Адрес обезличен": "Должность" ФИО15 и "Должность" Зубковым Д.С, утвержденному генеральным директором ООО "РН-Пожарная безопасность".., инцидент между работниками произошел в результате ненадлежащего отношения к своим функциональным обязанностями несоблюдение требований ЛНД Компании и Общества. Комиссией предложено привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение пункта 44 должностной инструкции "Должность" ФИО15 в виде строгого выговора; за неисполнение пункта 19 должностной инструкции "Должность" Зубкова Д.С. в виде выговора.

Приказом ответчика от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" к Зубкову Д.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа следует, что "Дата обезличена" произошел конфликт между ФИО15 и Зубковым Д.С, вследствие которого истец получил травмы и был госпитализирован в медицинское учреждение. Служебная проверка установиланарушение Зубковым Д.С. пункта 19 должностной инструкции в части неисполнения требований локальных нормативных актов ООО "РН-Пожарная безопасность", ПВТР и общих правил безопасности труда, гигиены труда и производственной санитарии в части, касающегося требования не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности; соблюдения Кодекса деловой и корпоративной этики НК "Роснефть" при взаимодействии с коллегами, запрета некорректного поведения в отношении других работников; положения о вахтовом методе организации работ в части, касающегося требования о том, что в период проживания в вахтовом поселке работникам запрещается находиться в помещениях пожарных подразделений в период междусменного отдыха.

Постановлением "Суд" от "Дата обезличена", вступившим в законную силу на основании решения судьи Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", Зубков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что "Дата обезличена" в... час.... мин, в административном балке, расположенном на месторождении "Адрес обезличен", в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО15, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, истец нанес три удара рукой в область головы, а также четыре удара ногой по левой ноге ФИО15, от чего последний испытал физическую боль.

Разрешая спор на основании положений статей 21, 189, 192, 193 ТК РФ, разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что факт совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка доказан, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Обстоятельства возникшего конфликта с ФИО15 по вине Зубкова Д.С. установлены вступившим в законную силу постановлением "Суд" от "Дата обезличена" и дальнейшему оспариванию, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, не подлежат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований и для иной оценки показаний свидетеля ФИО21, который изменил их в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, утверждая, что ФИО15 унижал словесно Зубкова Д.С, после чего стал наносить Зубкову Д.С. удары. Однако в ходе служебного разбирательства указывал, что в результате словесной перепалки между Зубковым и ФИО15 произошла драка.

Согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от "Дата обезличена" установлено, что Зубков Д.С. нарушил требования локальных нормативных документов организации ответчика; в частности, указано, что ФИО15 предложил Зубкову Д.С. покинуть дежурное помещение караула пожарной охраны, на что Зубков Д.С. не реагировал; в... час.... мин. Зубков Д.С. продолжал наносить оскорбления, хаотичные удары ФИО15 руками и ногами в нижнюю часть туловища; защищаясь от ударов, ФИО15 нанес ответный удар Зубкову Д.С.

С учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения к истцу обосновано применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое, по мнению судебной коллегии, принимая во внимание специфику деятельности организации, является соразмерным совершенному проступку.

При этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит исключительно работодателю, который учел и тяжесть совершенного проступка, и предыдущее отношение истца к работе, не установив оснований для применения крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Доводы истца о том, что нахождение его в административном балке, расположенном на месторождении, обусловлено необходимостью получения путевого листа, прохождения предварительного медицинского осмотра, основанием для освобождения истца от дисциплинарного взыскания не являются, поскольку основанием для его применения явилось не только нарушение истцом положений локальных нормативных актов, касающихся запрета находиться в помещениях пожарных подразделений в период междусменного отдыха, но и участие в драке.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылками на непривлечение к дисциплинарной ответственности ФИО27, находившегося "Дата обезличена" с истцом в помещении отдельного поста в период междусменного отдыха, а также на неознакомление Зубкова Д.С. с заключением государственного инспектора труда от "Дата обезличена", как не имеющие правового значения для дела.

Ссылка заявителя на то, что пункт 3.3. Инструкции ООО "РН-Пожарная безопасность" "По общим правилам безопасности труда, гигиены труда и производственной санитарии" в части, касающейся недопущения действий, препятствующих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, дословно повторяет диспозицию пункта 4.1.7 Положения ООО "РН-Пожарная безопасность" "Правила внутреннего трудового распорядка", не свидетельствует о привлечении Зубкова Д.С. к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок дважды.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-